Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1914/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Мазо М.А.

с участием прокурора Ляшенко А.С.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Робу И.М. на постановление Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного Робу И.М., о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам дела, Робу И.М. осужден 08.12.2009 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Робу И.М. обратился с ходатайством в суд о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство, просил снизить назначенное ему наказание.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Робу И.М. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что в связи с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и в связи с принятием постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", его положение улучшилось, поскольку размер наркотического средства, за приготовление к сбыту которого он был осужден, стал относиться к крупному размеру.

В связи с теми обстоятельствами, что суд при вынесении постановления не руководствовался требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст.10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, требованиями постановления КС РФ N 4-П от 20.04.2006 года, полагает, что данное постановление подлежит изменению, его действия переквалификации ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), а назначенное ему наказание снижению до 6 лет лишения свободы.

В судебном заседании прокурор Ляшенко А.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменений.

Выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Робу И.М. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.3 "г" УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года N 162-ФЗ. Доводы осужденного о необходимости применения новых размеров наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 и о неприменении при этом нового уголовного закона редакции статьи 228.1 УК РФ с более суровым наказанием являются несостоятельными и не соответствуют положениям ст. 10 УК РФ.

Кроме того с учетом фактических обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 16 апреля 2013 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Робу И. М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Робу И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи