Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 22-1902/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Бондаренко А.А.

судей Смирновой Ж.И. и Чуяновой И.Н.

при секретаре Беловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Шершунова А.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 15 апреля 2013 года, которым

Шершунову А.В., было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершунов А.В. осужден 25.01.2011 г. приговором Омского районного суда Омской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 25.11.2011 г.) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением начала срока 28.10.2010 г., конца срока 27.08.2014 г.

Осужденный Шершунов А.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного указанным приговором.

Постановлением судьи от 15.04.2013 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным судебным решением. В обосновании указывает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, так как встал на путь исправления. Просит учесть, его удовлетворительные характеристики, имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, а также его отношение к общественно-полезному труду и выполнение работ по благоустройству колонии и прилегающей территории, тот факт, что в настоящее время он учится и работает в ФБОУ НПО в ПУ N298.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г. Омска от 15.04.2013 г. в отношении Шершунова А.В. законным и обоснованным.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Отказывая осужденному Шершунову А.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство осужденного полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие не снятого и не погашенного взыскания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу, что осужденный не встал на путь исправления, указав в постановлении суда мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд учел позицию самого осужденного, который просил удовлетворить ходатайство, а также представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Из характеристики и мнения представителя администрации исправительного учреждения, заключения прокурора видно, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких данных суд с учетом представленных материалов, мнения сторон пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 15 апреля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шершунова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: