Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1897/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М., Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Нава Б.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года, которым

Нава Б. Н., ранее судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав адвоката Волкову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нава Б.Н. осужден 17.11.2011 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока 17 ноября 2011 года, конец срока 16 марта 2014 года.

Осужденный Нава Б.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нава Б.Н., было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нава Б.Н. просит учесть, что за время отбытия наказания принимал меры к трудоустройству, не допускал нарушений общественного порядка, имеет заболевание - язва желудка, нуждается в лечении, просит также учесть его пожилой возраст, вину в содеянном признал полностью, осознал общественную опасность совершенного преступления, поддерживает социальные связи с родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Нава отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По мнению судебной коллегии, суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу о том, что у суда не сформировалось убеждения, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ достигнуты, а Нава доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Судебная коллегия находит выводы суда справедливыми.

Из содержания характеристики, представленной администрацией, следует, что осужденный Нава Б.Н. на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. В ИК-3 не обучался, к получению образования не стремиться. Культурно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, посещает не охотно, участия в них не принимает. Не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускает, отношения среди осужденных строит правильно. По характеру спокоен, уравновешен, самооценка адекватная, развит на среднем уровне. С администрацией исправительного учреждения вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В заключении также указано, что условно-досрочное освобождение осужденному Нава нецелесообразно.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, осужденный Нава за время отбывания наказания поощрений не имел, имел лишь одно взыскание, которое до настоящего времени не снято и не погашено.

В силу с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Взыскание, наложенное на осужденного Нава Б.Н. за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенного нарушения также оценены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.

Указанные данные не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время Нава Б.Н. не нуждается в полном отбывании наказания, а выводы администрации, полагавшей не возможным освобождение, подтверждены достаточными объективными данными.

Протокол судебного заседания и содержание постановления свидетельствуют о том, что суд выполнил требования полноты и всесторонности судебного следствия и принял во внимание, как позицию прокурора, так и позицию администрации колонии, убедительно мотивировав своё решение в постановлении, оснований не согласиться с которым не усматривается.

Что касается доводов жалобы Нава Б.Н. о том, что он имеет заболевание и постоянно нуждается в лечении, также не являются поводом для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Названные обстоятельства требуют продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления, что свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении постановления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 26 апреля 2013 года в отношении осужденного Нава Б. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нава Б.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи