Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1891/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.

при секретаре: Дацко Д.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2013 года, которым

Новиков, ранее судимый:

- 26.06.2009 года мировым судьей судебного участка N 47 Кировского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговор изменен по постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.07.2011 г. - считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

-10.09.2009 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.74 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка N 47 Кировского АО г. Омска, к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 28.06.2011 условно-досрочно по постановлению Советскою районного суда г. Омска oт 16.06.2011 на основании ст. 79 УК РФ на 4 месяца 23 дня. Приговор изменен по постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.07.2011 г. - считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 1 года лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения, вопрос о вознаграждении адвоката и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., осужденного Новикова и его защитника - адвоката Ивонину Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения прокурора Кучеренко И.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков был признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Новиков вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что хотел лишь напугать М.., не хотел причинять ему вред.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков считает приговор подлежащей отмене, поскольку выводы суда о его виновности основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

В обоснование доводов жалобы осужденный анализирует показания потерпевшего М ... на следствии и в суде, и приходит к выводу о наличии в таковых существенных противоречий, как относительно причины нанесения им удара ножом в область живота М.., так и способа нанесения удара.

Сообщает, что на следствии М ... утверждал, что он повернулся лицом к нему (Новикову ), только тогда он (Новиков ) нанес М. удар ножом в живот. Однако, в суде потерпевший утверждал, что удар был нанесен им (Новиковым), но только со спины. Кроме того, опровергая суждение о своей виновности в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, Новиков отмечает, что и потерпевший, и свидетели С ... и Г ... в судебном заседании указали, что именно М ... спровоцировал конфликт из-за его (Новикова) сотрудничества с администрацией ИК-__ высказывал в его адрес угрозы, при этом доставал нож. Данным обстоятельствам, по мнению осужденного, судом не дано надлежащей оценки. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует экспертиза относительно принадлежности крови, обнаруженной на его ноже, а также экспертиза его куртки. Далее, анализируя показания свидетеля Б ... относительно времени прихода М ... домой и госпитализации последнего в БСМП N___ г.____, ставит под сомнение выводы суда о его причастности к совершению преступления.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новикова государственный обвинитель Гоцкало Е.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор в отношении Новикова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Новикова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вина Новикова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, произошедшего в ночь с 29 на 30 сентября 2012 года, когда около 23 часов, 29.09.2012 года, он, С.., Новиков распивали спиртное около дома ____ по ул._____, чуть позже к ним присоединилась Г ... В ходе распития спиртного, между ним и Новиковым произошел словесный конфликт, в ходе которого и он, и Новиков, демонстрировали друг другу ножи, их разняли Г ... и С.., они успокоились и продолжали распивать спиртное. После чего, он, С.., Новиков и Г ... пошли за спиртным. По пути следования С ... пошел домой, а Новиков у павильона стал снова высказывать ему претензии. Он сказал, что конфликт исчерпан и направился домой, однако Новиков. его провоцировал на конфликт. На расстоянии 20 метров от дома N ___ по ул.____, около 00 часов 30 минут 30.09.2012 года, он услышал шаги позади себя, обернулся и увидел перед собой Новикова , почувствовал руку последнего, скользящую по его правой руке, а затем почувствовал укол в живот слева. Подставив руку к месту, где почувствовал боль, на ладони увидел кровь, а Новиков в тот момент уже быстро возвращался к торговому павильону. В момент удара его ножом, Новиков никаких угроз ему не высказывал, все произошло быстро ( л.д. 39-41).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.., согласно которым 29.09.2012 года она совместно с Новиковым ., С ... и М ... распивала спиртное, между потерпевшим и осужденным произошел словесный конфликт, в ходе которого Новиков и М ... демонстрировали друг другу складные ножи. Она и С ... успокоили М.., конфликт прекратился. Затем С ... ушел, М ... вновь начал высказывать Новикову претензии. Новиков схватил М ... рукой за одежду на груди и резко подтянул к себе, сказал М ... достать руки из карманов. Когда М ... начал доставать руки из карманов, Новиков ударил М ... в живот и отпустил его. В момент причинения телесных повреждений она находилась рядом, стояла с правой стороны от Новикова (л.д.55-56).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.., согласно которым в период времени с 00 часов до 01 часа 30.09.2012 года М ... пришел домой, где в коридоре она заметила, что он тяжело дышит и держится рукой за живот. Со слов М ... ей известно, что у дома N ____по ул.______ его ударил ножом Новиков , она вызвала скорую помощь и полицию (л.д.74-75).

Также вина осужденного Новикова подтверждается его же показаниями, согласно которым 23.09.2012 года, он со своим знакомым С ... приобрели спиртное, по дороге встретили М., все вместе пошли распивать спиртное к дому N ____ по ул.____, чуть позже к ним присоединилась Г ... В ходе распития спиртного между ним и М ... произошел словесный конфликт, так как М ... высказал ему претензии по поводу его сотрудничества с администрацией колонии при отбывании наказания в местах лишения свободы, в ходе конфликта и он, и М ... демонстрировали друг другу ножи, успокоили их С ... и Г ... После того, как к нему подошел М.., он схватил его за ветровку, при этом руки М ... находились в карманах, он испугался за себя и Г.., достал из кармана нож, который находился в разложенном состоянии, сказал М ... медленно вынуть руки из карманов. М ... руки из карманов долгое время не вынимал, ему показалась, что М ... в кармане разворачивает нож, вследствие чего, он сделал резкое движение вперед рукой, в которой у него был нож, но убивать М ... он не хотел, хотел лишь его напугать. В это время М ... был напуган, молчал, Г ... все время была рядом.

Вышеуказанные показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- сообщением от гражданки Б ... от 30.09.2012 года в 01 час 15 минут, согласно которому по адресу ул. _____, __ , причинено ножевое ранение в живот (л.д.3);

- протоколом явки с повинной Новикова от 30.09.2012 года, в котором последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь с 29 на 30 сентября 2012 года, находясь во дворе дома N ___ по ул. ____в г. ____, нанес 1 удар ножом малознакомому ему М ... (л.д.19);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Новикова от 29.10.2012 года, согласно которому Новиков указал место около 1-го подъезда дома N ___ по ул. _____ и пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений М ... Присутствовавший на месте потерпевший М. подтвердил показания Новикова и уточнил, что Новиков причинил ему телесные повреждения на расстоянии 20 метров от дома N ____ по ул.______ (лд.д.64-69).;

- заключением судебно - медицинской экспертизы от 27.11.2012 года, согласно которому у М ... обнаружена колото - резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которую следует квалифицировать как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло возникнуть от действия колюще - режущего предмета, каковым мог быть нож (л.д.82).

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их относимости, достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Новикова в том, что он 30.09.2012 года, около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ___ по ул._____, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с М.., нанес последнему удар ножом в область живота, чем причинил М ... телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Изложенные в приговоре показания потерпевшего М.., судом исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства, были проверены путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в совокупности с иными доказательствами подтверждающими их достоверность и обоснованно признаны последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами.

Противоречия, имевшиеся между показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, были устранены в ходе судебного разбирательства, при этом противоречия в показаниях потерпевшего, в полном объеме подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, были оценены судом, как вызванные длительностью периода времени с момента произошедших событий.

Оснований к оговору осужденного со стороны потерпевшего М.., наличия у него иной личной заинтересованности в привлечении Новикова к уголовной ответственности судом не установлено.

Показаниям свидетеля Г.., подсудимого Новикова судом дана надлежащая оценка.

Довод осужденного о причинении телесного повреждения М ... в результате превышения пределов необходимой обороны, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку он полностью опровергается показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетеля Г ... и потерпевшего М.., из которых следует, что никаких насильственных действий по отношению к Новикову и Г ... М ... не предпринимал, угроз применения физической силы, в том числе применения ножа, им также допущено не было.

Вопреки доводам осужденного, месторасположение М ... и Новикова по отношению друг к другу в момент причинения потерпевшему телесного повреждения не может влиять на выводы суда о виновности Новикова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.., поскольку достоверно установлено, что у Новикова отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь или здоровье. Нанесенный осужденным удар ножом был целенаправленным и осознанным, что подтверждается объективно материалами дела, в том числе и заключением экспертизы и соответственно исключает версию Новикова о причинении им телесных повреждений М ... по неосторожности.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности Новикова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и о причинении телесных повреждений М ... при иных обстоятельствах, не содержат правовых оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении Новикову наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровье осужденного, а также здоровье его родственников, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с требованиями закона не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания правил ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Новикову наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

Должным образом мотивированы судом основания назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Вид исправительного учреждения для отбывания Новикову наказания судом определен в соответствие с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, верно.

Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Новикова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 апреля 2013 года в отношении Новикова оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: