Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1890/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М.,

Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

с участием прокурора Кучеренко И.В.

осужденного Колмогорова А.Н.

адвоката Стукалова Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Стукалова Д.И. в интересах осужденного Колмогорова А.Н. на приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2013, которым

Колмогоров Алексей Н-вич, 30.07.1986 года рождения, уроженец Омска, гражданин РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, работающий плотником-бетонщиком в ООО "МонтажСтройСервис", невоеннообязанный, проживающий по адресу: Омская область Омский район с. Лузино, ул. Майорова, 15, кв. 13, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступления осужденного Колмогорова А.Н., адвоката Стукалова Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор оставить без изменения,руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2013 в отношении Колмогорова Алексея Н-вичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________

Председательствующий: Ушаков А.В. Дело N 22 -1890/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Задворновой С.М.,

Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

с участием прокурора Кучеренко И.В.

осужденного Колмогорова А.Н.

адвоката Стукалова Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Стукалова Д.И. в интересах осужденного Колмогорова А.Н. на приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2013, которым

Колмогоров А. Н., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., выступления осужденного Колмогорова А.Н., адвокатаСтукалова Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колмогоров А.Н. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах умышленно нанес Н-ву В.А. кулаками не менее 10 ударов по голове, а также не менее 10 ударов кулаками и ногами в грудь, верхние конечности ив шею. Потерпевшему была причинена открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и с последующим расстройством кровообращения в его веществе, повлекшая тяжкий вред здоровью и явившаяся причиной смерти Н-ва.

В судебном заседании осужденный Колмогоров А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат находит приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неверную квалификацию действий осужденного.

Полагает, что суд не установил обстоятельства получения Н-вым травмы головы. Утверждает то, что она не могла образоваться от действий Колмогорова. В обоснование ссылается на выводы экспертизы о том, что потерпевшему Н-ву В.А. были нанесены удары какими-либо предметами или обутой ногой. Однако из показаний свидетелей следует, что осужденныйобут не был и наносил удары только руками ногами. Кроме того, согласно заключению экспертизы местом приложения ударных воздействий, от которых наступила смерть потерпевшего, являются лобно-височные области с обеих сторон. Из чего следует что, потерпевшему должны были нанести не менее двух ударов тупым твердым предметом либо обутой ногой, либо он должен был упасть с ускорением два раза, ударившись о выступающие предметы мебели. Однако из показаний свидетелей Р-е и Ж-й, а также осужденного следует, что удар, от которого осужденный мог упасть с ускорением и удариться головой во время падения о выступающие предметы мебели, был нанесен всего один раз. Колмогоров в суде пояснил, что допускает, что второй удар кулаком, от которого Н-в В.А. упал на пол и уже больше не поднимался, нанес в левую сторону лба и виска потерпевшего, от чего последний упал направый бок, что фактически не противоречит образовавшейся травме. Однако этот удар Колмогоровым был нанесен потерпевшему именно кулаком, а не каким-либо предметом или обутой ногой. После нанесения ударов осужденный в комнату, где находился потерпевший, больше не заходил. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч. 4 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст.112 УК РФ.

На жалобу осужденного государственным обвинителем Поповым М.Н. принесены возражения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в части установления фактических обстоятельств дела, юридической оценке действий Колмогорова А.Н. и определении вида и размера назначенного судом наказания законным и обоснованным.

Вина Колмогорова А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Н-ву В.А., повлекшем по неосторожности его смерть, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания осужденного, а так же свидетелей Р-е и Ж-й, которые в основном каких-либо противоречий между собой не содержат и согласуются с объективно установленными обстоятельствами. Из них следует, что 17 ноября около часа ночи Колмогоров зашел в комнату, где спал потерпевший, скинул его с кровати на пол и нанес ему множественные удары кулаком по голове и удары руками и ногами по телу. После двух ударов, нанесенных Колмогоровым со значительной силой кулаком в голову Н-ву, потерпевший упал с высоты своего роста, при этом мог удариться головой, и больше активных действий не совершал, а осужденный продолжал наносить ему удары по голове, телу, конечностям. При этом потерпевший до избиения жалоб на состояние здоровья не предъявлял, до нападения спал, после избиения активных действий больше не совершал. Его смерть наступила под утро, что следует из показаний свидетеля Р-е, которая, выпроводив Колмогорова, вытерла кровь с лица Н-ва и положила его на кровать. В 5.30 он еще храпел, а в 7.30 она обнаружила, что Н-в не подает признаков жизни.

В деле имеется два заключения судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего. Из первой, проведенной экспертом следует, что причиной смерти Н-ва стала черепно-мозговая травма. Кроме того, установлено наличие закрытых травм шеи, груди, ссадин и кровоподтеков на теле. Эксперт пришел к выводу об одномоментности причинения всех повреждений за 5-7 суток до смерти.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти Н-ва явилась открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и с последующим расстройством кровообращения в его веществе. При наружном обследовании выявлены кровоподтеки на лбу слева, в левой височной области, на нижнем крае левого века, в правой окологлазничной области, на правой ушной раковине, в правой заушной области, на передней и правой передне-боковой поверхностях шеи, на левой и правой боковых поверхностях груди, на правой кисти и левом предплечье. Установлены переломы 10-12 ребер справа и 4-6 ребер слева. Указанные повреждения возникли за несколько часов до наступления смерти, что не противоречит показаниям Колмогорова.

При этом на фоне "свежих" повреждений головы (ушибленная рана, массивные кровоподтеки на лице и массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, незначительных размеров свежая субдуральная гематома, переломы черепа, зоны ушибов головного мозга) имеются "несвежие" изменения головного мозга в виде пластинчатой небольших размеров субдуральной гематомы с признаками грануляции твердой мозговой оболочки в ее проекции. Эти изменения могли образоваться вследствие бывшей черепно-мозговой травмы или даже являются признаками хронической субдуральной гематомы, связанной с систематическим употреблением алкоголя. В случае травматического образования данной гематомы эти повреждения могут расцениваться как причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании эксперт показала, что при получении черепно-мозговой травмы за 5-7 дней до смерти у Н-ва должен был начаться процесс отека мозга, вследствие чего потерпевший должен был "загружаться" (потерясвязи с внешним миром, утрата двигательных рефлексов, недоступность контакту). Однако, как следует из показаний свидетеля Рубе, до избиения Колмогоровым Н-ва у последнего таких признаков не наблюдалось, жалоб на здоровье он не высказывал. Эксперт допустила, что на фоне старых повреждений она могла не заметить свежие, поскольку они слились.

Судебно-медицинский эксперт пояснил в суде, что при исследовании трупа Н-ва были выявлены как старая субдуральная гематома, давностью не менее недели, так и свежая открытая черепно-мозговая травма, время причинения которой не противоречит показаниям Колмогорова. Причиной смерти потерпевшего явилась свежая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться как от одного ударного воздействия, так и от нескольких. Наличие предшествующих процессов в головном мозге могло явиться отягощающим последствия травмы фактором, но причиной смерти явилась именно свежая черепно-мозговая травма, которая могла быть причинена при обстоятельствах, описанных осужденным.

Таким образом, противоречия между двумя экспертными заключениями судом тщательно проверены, в основу приговора положено заключение комиссии экспертов N12 от 12.02.2013, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу. Данный вывод судомнадлежащим образом мотивирован.

Доводы защиты о том, чтопотерпевший мог получить указанную травму в результате действий других лиц, либо в результате падения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этого ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не добыто. Эта возможность судом исследовалась и мотивированно отвергнута, коллегия с этими выводами суда соглашается. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что травма, явившаяся причиной смерти Н-ва, была причинена ему Колмогоровым при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, действия осужденного верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, всю совокупность данных о личности осужденного, в том числе имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнес явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского районного суда Омской области от 03 апреля 2013 в отношении Колмогорова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: _____________________

_____________________