Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 22-1881/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Дмитриева Е.О.,

при секретаре Силкиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24.06.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного А.А.Г. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.04.13 г., которым ходатайство о пересмотре приговора осужденного А.А.Г., 04.03.1983 г.р. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Дмитриева Е.О., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Г. осужден 30.07.2010 г. приговором Первомайского районного суда г.Омска по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п."б" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный А.А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Судьей Куйбышевского районного суда г.Омска 09.04.13 г. ходатайство о пересмотре приговора осужденного А.А.Г., 04.03.1983 г.р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, приводит доводы аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве, считает, что согласно постановлению Правительства РФN1002, действующему с 01.01.2013 г. наркотическое средство ... массой ... гр. и ... массой ... гр. является значительным размером, а не крупным, полагает, что повышение количественного показателя крупного размера улучшает его положение и подлежит применению.

Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. N 162 ФЗ).

Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. N4-П, согласно которому, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Обращает внимание, что необходимость применение к ранее осужденным новых размеров наркотических средств, предусмотренных постановлением Правительства РФN1002 подтверждается определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ в отношении Б.Н.Б., К., С., П. и др.

Считает, что постановление Правительства РФ N1002 является составной частью уголовного закона и на него распространяется действия положений ст.54 ч.2 Конституции РФ и ст.10 УК РФ об обратной силе.

В связи с вышеизложенным просит постановление Куйбышевского районного суда г.Омска отменить, переквалифицировать его действия со ст.30 ч.1, ст.228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. N162-ФЗ), назначить наказание на срок, не превышающий 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление от 09.04.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства требованиям ст.10 УК РФ соответствуют, поскольку Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.03.2012 N 18-ФЗ каких-либо изменений в УК РФ, касающихся улучшения положения осужденного А.А.Г., внесено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст.228 и 228.1 УК РФ в редакции федерального закона от 01.03.12 г. N18-ФЗ, поскольку им не улучшается положение А.А.Г. и не смягчается наказание за приготовление к сбыту наркотических средств в значительном размере, который соответствуют в граммах прежнему крупному размеру.

Доводы осужденного не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. Как указано выше, масса ... гр. и ... гр. образует с 01.01.13 г. значительный размер, за сбыт которого уголовная ответственность изменениями в законе от 01.03.12 г. не смягчена.

В связи с тем, что масса ... гр. и ... гр., за приготовление к сбыту которого А.А.Г. был осужден по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, образует с 01.01.2013 года значительный размер, действия осужденного соответствуют ст.228.1 ч.3 п."б" УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года N18-ФЗ, но не подлежат такой переквалификации, поскольку указанные изменения положение осужденного не улучшают.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому, суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 при определении массы наркотического средства.

Других изменений, улучшающих правовое положение осужденного А.А.Г., в УК РФ не вносилось.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного А.А.Г. преступления, судебная коллегия не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. от 07.12.2011).

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 09.04.13 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства А.А.Г. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Омска в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: