Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1879/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукши А.В.

судей Бурухиной М.Н.,

Чернышева А.Н.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании в городе Омске 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Воронцова М.Ю. на постановление Куйбышевского районного суда Омска от 18 апреля 2013 года, которым

ВОРОНЦОВУ М. Ю.

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Воронцов М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что исправился и в полном отбытии срока наказания не нуждается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов М.Ю., не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что трудоустроен, иск погашает, учится, участвует в общественных мероприятиях. Считает суд не учел того обстоятельства, что на учет лиц, склонных к побегу, ставят всех осужденных к лишению свободы сроком более 15 лет, и поэтому с 04.12.2001 по 20.11.2003 состоял на учете в профилактических целях. Также не учел то, что он был поощрен 11.04.2013 в виде погашения одного взыскания. Таким образом, имеет только 2 непогашенных взыскания за нарушения, не являющиеся злостными. Кроме того, считает, что суд не мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Осужденный ходатайство о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции не заявил, от услуг защитника отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, отбывающий наказание за совершение особо тяжкого преступления, должен отбыть не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Воронцова М.Ю. от отбывания назначенного емунаказания, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении этого лица данные за весь период отбывания наказания, что подтверждают протокол судебного заседания и содержание постановленного решения.

Данных, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Воронцова М.Ю. в условиях его изоляции от общества после отбытия им части срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.Из них видно, что Воронцов М.Ю. был поощрен 23 раза, и имеет 3 непогашенных взыскания. Вопреки доводам жалобы, в деле отсутствуют сведения об объявлении поощрения, которым снято 1 взыскание. Из характеристики, помимо положительных моментов, приведенных осужденным в своем ходатайстве, следует, что он на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, состоял на учете как лицо, склонное к побегу, посещает общественно-массовые мероприятия, но требует дополнительного контроля со стороны администрации.

Ни представитель администрации колонии, ни прокурор не поддержали осужденного в заявленном им ходатайстве.

При таких обстоятельствах, с учетом всех имеющихся сведений о поведении Воронцова в период отбывания наказания, суд правильно не признал возможным в настоящее время освободить его от полного отбывания назначенного наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, допущено не было.Предписанным ими требованиям и правилам содержание вынесенного постановления соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда Омска от 18 апреля 2013 года, которым ВОРОНЦОВУ М.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронцова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: _____________

Судьи: _____________

_____________