Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 22-1873

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Серкиной Л.Н., Лаба О.Ю.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Здрогова М.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 апреля 2013 года, которым ходатайство

Здрогова М. В., ... , осужденного

29.04.2011 Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение осужденного Здрогова М.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здрогов М.В. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 29.04.2011, согласно данных изложенных выше.

Осужденный обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Здрогов М.В. не соглашается с решением суда. Считает, что судом не применены к нему положения ст.10 и ст.15 УК РФ, постановления Правительства РФ N 1002, не переквалифицированы его действия, не учтено наличие смягчающих, в том числе состояние его здоровья, не снижен срок наказания, чем нарушены его права и законные интересы.

Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, Здрогов М.В. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 29.04.2011по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений.

Судом при вынесении решения учитывались положения ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011, ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.2012, которыми были внесены изменения в УК РФ.

Однако, данными Федеральными законами какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осужденного в УК РФ, в части квалификации его действий, размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, не вносились, а потому, назначенное наказание судом обоснованно оставлено прежним. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления у суда не имелось.

Выводы суда по этому поводу мотивированы, сомнений не вызывают и судебная коллегия с ними соглашается.

Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, так как доводы осужденного об этом являются несостоятельными, не соответствуют положениям ст.10 УК РФ и основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка осужденного на наличие смягчающих обстоятельств, не может быть принята во внимание, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства были учтены судом первой инстанции при постановке приговора в отношении осужденного и назначении ему наказания. В связи, с чем повторно в порядке исполнения приговора они учитываться не могут.

Доводы осужденного, приведенные в судебном заседании, об исправлении, наличии большого количества поощрений, отсутствии взысканий, трудоустройстве с первых дней нахождения в колонии, положительных характеристиках и иные, могут быть предметом рассмотрения при заявлении осужденным, после отбытия установленного для этого законом срока наказания, самостоятельного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 апреля 2013 года в отношении Здрогова М. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Лаба О.Ю.