Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5879/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда Патрахина И.В., Будылка А.В.

при секретаре Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2013 г. дело по частной жалобе представителя Залуцкой А.Н. - Витченко Е.А. на определение Омского районного суда Омской области от 06 июня 2013 г., которым постановлено: "Встречное исковое заявление Залуцкой *** к Грабовскому ***, Залуцкому ***о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом оставить без рассмотрения. Взыскать с Залуцкой ***в пользу Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных исследований" ***".

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя Залуцкой А.Н. - Витченко Е.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Грабовского С.С. - Горелышевой С.В., просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Грабовский С.С. обратился в суд с иском к Залуцкому Н.Н. и Залуцкой А.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Залуцкая А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Грабовскому С.С. и Залуцкому Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Определением Омского районного суда Омской области от 14 мая 2013 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы. До настоящего времени проведение исследования по данному делу в полном объеме не оплачено, соглашение по вопросу оплаты услуг эксперта в добровольном порядке сторонами не достигнуто. Просила суд разрешить вопрос об оплате услуг эксперта по проведению исследования в пользу ***" в размере 16 500 рублей.

В судебном заседании представитель Грабовского С.С. - Горелышева С.В. полагала, что денежная сумма в размере ***должна быть взыскана с истца по встречному иску Залуцкой А.Н.

Грабовский С.С., Залуцкий H.H., третьи лица Романс А.З., Романс С.Н., Романс С.А. и Романс М.А. участие в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Залуцкой А.Н. - Витченко Е.А. просит определение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что 06 июня 2013 г. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Грабовского С.С. и определение об оставлении встречного искового заявления Залуцкой А.Н. в связи с неявкой дважды в суд Залуцкой А.Н., однако о назначенной судом дате рассмотрения дела Залуцкая А.Н. и ее представитель не были уведомлены надлежащим образом и фактически не знали, поскольку заказных писем, судебных повесток, телеграмм и телефонограмм не получали. Кроме того, судом нарушен срок отправки обжалуемого определения участникам процесса, предусмотренный статьей 227 ГПК РФ. Определение вынесено судом 06 июня 2013 г., а отправлено по почте 11 июня 2013 г.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит, что апелляционное производство по частной жалобе представителя Залуцкой А.Н. - Витченко Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Омского районного суда Омской области от 06 июня 2013 г. встречное исковое заявление Залуцкой А.Н. к Грабовскому С.С. и Залуцкому Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом оставлено без рассмотрения согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

24 июня 2013 г. представителем Залуцкой А.Н. - Витченко Е.А. была подана частная жалоба на определение суда с просьбой указанное определение отменить (л.д.62, том 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением определение суда об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления Залуцкой А.Н. к Грабовскому С.С. и Залуцкому Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 335 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по частной жалобе представителя Залуцкой А.Н. - Витченко Е.А. на определение Омского районного суда Омской области от 06 июня 2013 г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: