Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1856/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я

судей Мазо М.А., Липинского В.П.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Ситника В.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Ситника В.П.,1978 г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнение прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционное жалобе осужденный Ситник В.П. просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно учел мнение представителя администрации, поскольку тот является заинтересованным лицом. Отрицательная характеристика составлена, поскольку он подал документы через отдел спец. учета, что значительно сокращает сроки передачи их в суд, защитник в судебном заседании лишь поддержал его ходатайство. Полагает, что заслуживает условно-досрочного освобождения, все имеющиеся взыскания наложены за незначительные нарушения, не принимает активного участия в общественной жизни отряда и колонии, поскольку работает.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд всесторонне рассмотрел представленные сведения о поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства, так как у него не сформировалось убеждение, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях (л.д.9) осужденный Ситник В.П. за время отбывания лишения свободы нарушал режим, имеет 3 не снятых и не погашенных на момент рассмотрения ходатайства взыскания, ни разу не поощрялся.

Согласно представленной характеристике поведение осужденного отрицательное, непродолжительного время был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы о ненадлежащей защите являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д. 17), защитнику предоставлено слово, она поддержала позицию своего подзащитного и с приведением обоснований просила об удовлетворении ходатайства осужденного.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года в отношении Ситника В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи