Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 02 июля 2013 г. по делу N 22-1855/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Н.,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Меньковой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ляшенко А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Омского районного суда Омской области от 23.09.2009 г. Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Н., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 10.04.2013 г. принято указанное выше решение. Постановлено считать Н. осужденным по приговору Омского районного суда Омской области от 23.09.2009 г. с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выразил несогласие с постановлением суда. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002. По мнению автора жалобы, указанное постановление улучшает его положение и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162) соответственно, из приговора необходимо исключить указание на "особо крупный размер" и "крупный размер" и данные квалифицирующие признаки и снизить наказания как за каждое преступление, так и по совокупности. Обращает внимание, что его позицию подтверждает практика Верховного суда РФ, в частности по делу в отношении Б-а. Просит пересмотреть приговор Омского районного суда Омской области от 23.09.2009 г. привести в соответствие с действующим законодательством, максимально снизить назначенное наказание согласно ст. 61 УК РФ.

В возражениях старший помощник прокурора округа Александров И.Б. просит апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы осужденного Н. являются не состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Октябрьский районный суд г. Омска, рассмотрев ходатайство осужденного Н. о пересмотре приговора, правильно указал о том, что с учетом изменений, внесенных ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. в ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденному по приговору суда от 23.09.2009 г. по совокупности преступлений вместо положений ч. 3 ст. 69 УК РФ следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г. без снижения назначенного наказания. Кроме того, суд правильно указал о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по приговору от 19.11.2010 г. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и ходатайство в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Н. о неправильном применении уголовного закона, являются необоснованными. Так осужденный полагает, что приговор от 23.09.2009 г. подлежал изменению с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. устанавливающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, а именно, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. В силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в той же редакции и на ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкции ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного, поскольку увеличен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в той же редакции, так как изменений закона улучшающих положение осужденного не вносилось. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Н., изменения квалификации преступлений по приговору от 23.09.2009 г., а также снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 при определении массы наркотического средства. Доводы жалобы осужденного в данной части не основаны на законе.

Других изменений, влекущих снижение наказания для осужденного Н., в УК РФ не вносилось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года в отношении Н. о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: