Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1852/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Смоль И.П., Серкиной Л.Н.,

с участием адвоката Банковского М.Е.,

с участием прокурора Дмитриева Е.О.,

при секретаре Саломоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Плесовских М.М. на постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области от 29.11.2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Усть-Ишимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного

Плесовских М. М. 27.12.2011 приговором Усть- Ишимского районного суда Омской области от 27.12.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22-00 до 7-00 часов , не выезжать за пределы Усть-Ишимского муниципального района Омской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания осуждёнными в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выслушав адвоката Банковского Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 27.12.2011 Плесовских М.М. осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22-00 до 7-00 часов, не выезжать за пределы Усть-Ишимского муниципального района Омской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания осуждёнными в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

13.11.2012 года начальник филиала по Усть - Ишимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Усть - Ишимский районный суд Омской области с представлением о замене Плесовских М.М. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, в обоснование которого указал о нарушении осуждённым режима отбывания наказания в виде ограничения свободы, выразившихся в самовольном снятии электронного браслета, отсутствии на проведении профилактических бесед, необходимостью проведения розыскных мероприятий в связи с тем, что место нахождение Плесовских М.М. не установлено.

29.11.2012 г. постановлением Усть - Ишимского районного суда Омской области представление начальника филиала по Усть-Ишимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении Плесовских М.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Плесовских М.М. указывает о несогласии с постановлением Усть-Ишимского районного суда Омской области, считает его незаконным. Объясняет, что принял решение о снятии оборудования в связи с отъездом на заработки. Полагал, что с учётом погашения исковых требований ему смягчат меру наказания. По приезду он узнал, что объявлен в розыск, и добровольно явился в органы полиции.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно положениям п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд установил, что устройствами средств надзора и контроля были зафиксированы нарушения ограничений, установленных осужденному, а именно осужденный покидал место жительства в ночное время суток 18.05.2012 года по 19.05.2012 года, 21.05.2012 года, 26.05.2012 года, 03.07.2012 года по 04.07.2012 года выезжал за пределы за пределы территории Усть -Ишимского района, 07.07.2012 года отсутствовал дома по месту жительства.

Судом первой инстанции так же установлено, что в отношении осужденного неоднократно выносились предупреждения и официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а так же постановлением Мирового Судьи Судебного участка N 34 Усть-Ишимского района Омской области от 5.07.2012 года Плесовских был привлечён к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за самовольное снятие электронного браслета.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Плесовских М.М. злостно уклоняется от отбывания наказания, нарушает ограничения, установленные судом, в связи с чем, правомерно заменил неотбытое им наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены неотбытого осужденным Плесовских М.М. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в

достаточной степени мотивированы. Оснований ставить их под сомнение у суда кассационной инстанции не имеется.

Для решения вопроса о признании осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания и замене неотбытого наказания лишением свободы необязательно привлечение к административной или уголовной ответственности, достаточно установить факт нарушения условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о снятии оборудования в связи с необходимостью осуществления заработка для погашения иска по приговору суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области от 29.11.2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Усть-Ишимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Плесовских М. М., оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи