Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1847/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Груманцевой Н.М.,

при секретаре: Дацко Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20.06.2013 дело по апелляционной жалобе адвоката Рехова А.Д. в интересах осужденного Хасанова А.В. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 08.05.2013, которым

Хасанов А.В., ... ,

осужден по ч. 1 ст. 322 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение адвоката Чешагоровой В.И., прокурора Петренко О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 02.12.2012 в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин. Хасанов А.В., зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в ... , проследовал в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию вне пунктов пропуска, после чего, был выявлен правоохранительными органами в г. Исилькуль.

Подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Хасанов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Рехов А,Д. в интересах осужденного Хасанова А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно строгим.

Ссылаясь на материальное положение Хасанова А.В., адвокат просит приговор суда изменить, снизив размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Исилькульской межрайонной прокуратуры Омской области Щербина П.П. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор Исилькульского городского суда Омской области от 08.05.2013 подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, основания применения особого порядка принятого судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Участники по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности Хасанова А.В. основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования.

Действия Хасанова А.В., по мнению судебной коллегии, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322 УК РФ.

При определении вида и размера наказания для осужденного Хасанова А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление Хасанова А.В. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для осужденного Хасанова А.В., суд первой инстанции признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания Хасанову А.В., в том числе и указанные в его жалобе, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

Назначенное Хасанову А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, чрезмерно строгим не представляется и является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и исходя из размера санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, инкриминируемое Хасанову А.В. преступление отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Менее тяжкой категории преступления законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суждение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляется излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 08.05.2013 в отношении Хасанова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: