Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1831/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Бондаренко А.А.

судей: Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.

при секретаре: Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андреевой О.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года, которым

ходатайство осужденного Р-ва удовлетворено и постановлено:

-изменить приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 07.12.2010 года: изменить в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции 07.12.2011) категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, на категорию преступлений небольшой тяжести и считать Ревина осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Остальное по приговору.

- приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 24.09.2012 года,- оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Бондаренко А.А., прокурора Петренко О.Н., полагавшей решение суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Тимохиной Д.Н. в интересах осужденного Ревина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревин судимый:

- 07.12.2010 года приговором Усть - Ишимского районного суда Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24.09.2012 года приговором названного суда по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Советский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного Ревина о пересмотре в отношении него указанных приговоров, в силу ст. 10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

По ходатайству осужденного Ревина судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене постановления суда, указано на то, что установочная и резолютивная части решения содержат существенные противоречия, а именно из установочной части постановления следует, что суд рассматривает ходатайство Ревина о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ, а в резолютивной его части указано об удовлетворении ходатайства осужденного Р-ва. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, постановление суда не отвечает требованиям закона, в этой связи просит его отменить, вынести новое постановление о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ревина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает постановление суда от 25 апреля 2013 года подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать в себе формулировку всех обстоятельств вопроса, являющегося предметом рассмотрения суда, и мотивировку принятых по ним решений, то есть эта часть представляет собой обоснование решений суда, излагаемых в резолютивной части документа, где формулируются его выводы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части постановления Советского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года, указано об удовлетворении ходатайства осужденного Р-ва.

Между тем, из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, следует, что судом рассматривалось ходатайство осужденного Ревина о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Усть - Ишимского районного суда Омской области от 07.12.2010 и 29.04.2012.

Таким образом, доводы прокурора о несоответствии вводной и резолютивной частей постановления при рассмотрении ходатайства осужденного Ревина в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ являются обоснованными.

Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона являются фундаментальным нарушением основ уголовного - судопроизводства, в связи с чем, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, с вынесением нового по уголовному делу решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, суду необходимо устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 25 апреля 2013 года в отношении Ревина отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: