Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1824/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Плахина Ю.Н.,

судей: Смоль И.П., Серкиной Л.Н.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Грехова М.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Грехова М.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда Омской области от 11.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выслушав мнение прокурора Уманского И.А., просившего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грехов М.А., осуждён приговором Первомайского районного суда г. Омска от 11.11.2010 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Постановлением Правительства РФ N 1102 от 01.10.2012 года.

Суд, рассмотрев дело в судебном заседании, вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Грехов М.А. ставит вопрос о снижении наказания и применении положений Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которыми приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в размере 112,68 грамм, не являющимся особо крупным размером, влечёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Утверждения суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора Первомайского районного суда г. Омска от 11.11.2010 г. в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ N 18 от 01.03.2012 г., признаются судебной коллегией убедительными.

Доводы осуждённого о применении положений Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.12.2012 года удовлетворению не подлежат, поскольку новый уголовный закон, предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

По данному делу суд рассмотрел ходатайство Грехова М.А. в полном объеме. Судебная коллегия приходит к убеждению, что при пересмотре указанного в постановлении приговора в отношении Грехова М.А. не допущено нарушений, предусмотренных ст.389.17, 389.18 УПК РФ, и влекущих его отмену или изменение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 12 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грехова М. А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Омска от 11.11.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи