Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1822

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Серкиной Л.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова Г.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 01 апреля 2013, которым ходатайство

Колесникова Г. Н., ... , осужденного

14.10.2008 Первомайским районным судом г. Омска по ст.30 ч.3 п. "б" ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

удовлетворено частично:

Постановлено считать Колесникова Г. Н. осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14.10.2008 по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. 07.12.2011) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. В остальной части по приговору.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников Г.Н. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 14.10.2008, согласно данных изложенных выше.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников Г.Н. не соглашается с решением суда. Считает, что судом не учтены изменения, внесенные в уголовный закон, не в полной мере применены к нему положения ст.10 и ч.6 ст.15 УК РФ, не изменена категория преступлений, не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и не снижен срок наказания.

Просит постановление изменить, изменить категорию преступлений и назначить наказание не выше 7 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, Колесников Г.Н. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Омска от 14.10.2008 по ст.30 ч.3 п. "б" ч.2 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.3.2 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а так же при рецидиве преступлений.

Судом при вынесении решения учитывались положения ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011, ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 и ФЗ N 18-ФЗ от 01.03.2012, которыми были внесены изменения в УК РФ.

Указанными законами какие-либо изменения, улучшающие правовое положение осужденного в УК РФ, в части квалификации его действий, размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, не вносились, а потому, назначенное наказание судом обоснованно оставлено прежним.

Вместе с тем, Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. в УК РФ внесены изменения, в том числе в ст.15 УК РФ, ч.1 ст.56, ст.69 УК РФ, в связи с чем, судом при вынесении решения учитывались положения ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011, которыми были внесены изменения в УК РФ в ст.69 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В связи с чем, судом обоснованно наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69, путем частичного сложения наказаний, поскольку данный принцип сложения наказаний предусмотрен также и ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с редакцией уголовного закона от 07.12.2011. Свое решение мотивировал. Оснований усомниться в обоснованности и справедливости судебного решения не имеется, и судебная коллегия с ним соглашается.

Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не может быть принята во внимание, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств были учтены судом первой инстанции при постановке приговора в отношении осужденного и назначении ему наказания.

В связи, с чем повторно в порядке исполнения приговора они учитываться не могут.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 01 апреля 2013 года в отношении Колесникова Г. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Лопарев А.Г.