Кассационное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1818

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Серкиной Л.Н., Лопарева А.Г.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2013 дело по кассационной жалобе осужденного Галимова А.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2013, которым ему в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 27.04.2009 отказано.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение осужденного Галимова А.С. и адвоката Поляка П.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Галимов А.С. обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 27.04.2009. В ходатайстве указал, что он был осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 27.04.2009, данный приговор не обжаловал. Просил восстановить сроки давности обжалования по данному приговору, поскольку считает, что приговор подлежит обжалованию.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Галимов А.С. не соглашается с решением суда, в обоснование приводит те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.

Полагает, что доводы суда, указанные в постановлении, являются несостоятельными и не могут служить основанием отказа в восстановлении срока.

Кроме того, в жалобе фактически обжалует вынесенный в отношении него приговор от 27.04.2009.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 356 УПК РФ( в редакции до 01.01.2013г.) жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия приговора вручается осужденному в течение 5 суток с момента его провозглашения.

Как следует из представленных материалов, Галимов А.С. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 27 апреля 2009 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Оправдан по ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ на сновании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Срок и порядок обжалования постановленного приговора сторонами, в том числе и осужденным Галимовым, были разъяснены в судебном заседании 27 апреля 2009 года, как это следует из протокола судебного заседания, разъяснение о сроках обжалования приговора имелось и в копии приговора, которая была вручена осужденному 29.04.2009, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (т.2, л.д.210).

В установленный законом срок, осужденный Галимов А.С. кассационную жалобу на приговор суда не подал, не сделал он этого и при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Восстановление срока на кассационное обжалование приговора в соответствии со ст. 357 УПК РФ ( в реакции до 01.01.2013г.) производится при наличии уважительной причины пропуска этого срока.

Как в поданном ходатайстве, так и в кассационной жалобе осужденным не были приведены уважительные причины для восстановления ему срока обжалования приговора в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования приговора, предусмотренных ст. 357 УПК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному в восстановлении срока кассационного обжалования. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить осужденному его право на обжалование, вступившего в силу приговора суда от 27.04.2009, в порядке надзорного производства, предусмотренного главой 48 УПК РФ (в ред. до 01.01.2013).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым Галимову А. С. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора от 27.04.2009, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Плахин Ю.Н.

Судьи Серкина Л.Н.

Лопарев А.Г.