Постановление СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1815/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лунева В.Я

судей Мазо М.А., Липинского В.П.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Пустовитова В.П. на постановление Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Пустовитова В.П., 1963 г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Липинского В.П., мнения защитников Гаценко Н.А. и Корнейчук Т.П., прокурора Кучеренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционное жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что, не смотря на непризнание своей вины в преступлении, добросовестно отбывает назначенное наказание, погашает сумму по гражданскому иску. При наличие тяжелого заболевания имеет 11 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Ранее наложенные взыскания досрочно сняты и погашены, положительно характеризуется, является студентом 5 курса Современной гуманитарной академии, у него имеется жена, дети. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за срок, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд всесторонне рассмотрел представленные сведения о поведении осужденного и отказал в удовлетворении ходатайства, так как у него не сформировалось убеждение, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку оно соответствуют материалам дела.

В соответствии со справкой о поощрениях осужденный неоднократно нарушал режим отбывания наказания в исправительном учреждении. В судебном заседании, а также представленной характеристике, представитель исправительного учреждения отметил, что поведение Пустовитова В.П. носит нестабильный характер, условно-досрочное освобождение является нецелесообразным.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену постановления.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 19 февраля 2013 года в отношении Пустовитова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи