Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1809/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Дацко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Казанника Д.А., апелляционную жалобу осужденного Каскарбаева Б. А., * года рождения, на постановление Советского районного суда г. Омска от 5 марта 2013 года, которым

удовлетворено ходатайство последнего о пересмотре приговора Одесского районного суда Омской области от 16.01.2008.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Дмитриева Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каскарбаев Б.А. осужден 16.01.2008 Одесским районным судом Омской области по п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По месту отбывания наказания осужденный Каскарбаев Б.А. ходатайствовал перед судом о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с новым законом.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Каскарбаева Б.А. удовлетворено: приговор Одесского районного суда Омской области от 16.01.2008 изменен в части категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, со средней тяжести на небольшую, наказание за данное преступление назначено в виде 11 месяцев лишения свободы (фактически снижено на 1 месяц). На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы (фактически снижено на 1 месяц). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанник Д.А. указывает, что суд при пересмотре в отношении осужденного приговора в резолютивной части постановления допустил ошибку и постановил изменить приговор не Одесского районного суда Омской области от 16.01.2008, а Одесского районного суда г. Омска, что является существенным нарушением закона. Ввиду изложенного просит изменить постановление и указать на внесение изменений в приговор Одесского районного суда Омской области от 16.01.2008.

В апелляционной жалобе осужденный Каскарбаев Б.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и несправедливым, поскольку суд не применил правовые позиции, относительно действия ст. 10 УК РФ, требования ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и не привёл приговор в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, устанавливающим новые размеры наркотических средств.

Так, просит признать наркотическое средство, марихуану, массой 1 844, 7 гр., крупным размером, и переквалифицировать его действия в данной части на п. "б" по ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в старой редакции закона); наркотическое средство, марихуану, массой 61, 759 г.р. признать крупным размером и переквалифицировать его действия в данной части на ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в старой редакции); признать наркотическое средство, марихуану, массой 6,2 гр., значительным размером, в связи с чем исключить из приговора указание на его осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, указывает, что суд при изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, со средней тяжести на небольшую формально снизил срок наказания всего на 1 месяц.

Ввиду изложенного просит назначить ему наказание по п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ за каждое преступление в виде 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, ходатайство осужденного Каскарбаева Б.А. о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора судом первой инстанции было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Учитывая то, что в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ были внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести стали признаваться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, суд обоснованно расценив данные изменения, как улучшающие положение осужденного, изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив менее строгое наказание, в связи с чем снизил и окончательное наказание, определенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. Выводы суда по этому поводу мотивированны и не вызывают у судебной коллегии сомнений. Назначенное при пересмотре приговора Каскарбаеву Б.А. наказание как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, судебной коллегии представляется справедливым.

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного не вносилось.

Статьи 9 и 10 УК РФ закрепляют, что применению подлежит уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, и новый применяется лишь в случае, если каким-либо образом улучшает положение осужденного. Соответственно, поскольку все ч.ч. ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012) с учетом новых установленных Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. N 1002 (в ред. от 23.11.2012) размеров наркотических средств применительно к совершенным Каскарбаевым Б.А. деяниям не претерпели никаких изменений в сторону смягчения его ответственности по сравнению с ранее действующей редакцией данной статьи и соответственно предыдущим Постановлением Правительства, устанавливающим размеры наркотических средств для целей ст. 228.1 УК РФ, квалификация действий Каскарбаева Б.А. по новому уголовному закону, исходя из требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, не возможна.

Кроме того, распространение исключительно положений нового Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в ред. от 23.11.2012) относительно размеров наркотических средств к предыдущей редакции ст. 228.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения Каскарбаевым Б.А. преступлений, о чем указывает в своей жалобе осужденный, противоречит принципам уголовного законодательства, так как в соответствии со ст. 3 УК РФ преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния определяются исключительно Уголовным кодексом РФ, а не иными нормативно-правовыми актами. С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы осужденного, основания для переквалификации его действий с п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ соответственно на п. "б" по ч.2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "б" по ч.2 ст. 228.1 УК РФ и снижении назначенного наказания у суда первой инстанции отсутствовали

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит повода для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Между тем, доводы апелляционного представления о допущенной в резолютивной части постановления ошибке представляются убедительными. Так, пересматривая состоявшийся в отношении Каскарбаева Б.А. приговор Одесского районного суда Омской области от 16.01.2008, обозревая его копию в судебном заседании, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал на то, что изменению подлежит приговор Одесского районного суда г. Омска от 16.01.2008.

Коллегия признает это явной технической ошибкой, которую полагает возможным исправить без отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 5 марта 2013 года в отношении Каскарбаева Б. А. изменить, апелляционное представление удовлетворить: изменить резолютивную часть постановления, считать измененным приговор Одесского районного суда Омской области от 16.01.2008.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: