Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1807/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Мирошкиной Е.Ю.,

адвоката Тимохиной Д.Н.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20.06.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного В. на постановление судьи Советского районного суда г.Омска от 25.03.13 г., которым ходатайство о пересмотре приговора осужденного В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., адвоката Тимохиной Д.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. осужден 08.09.2011 г. приговором Кировского районного суда г.Омска по ст.30 ч.3, п. "Б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом.

Судьей Советского районного суда г.Омска 25.03.13 г. ходатайство о пересмотре приговора осужденного В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда,

Считает его несправедливым, необоснованным и незаконным. Полагает, что суд проигнорировал его доводы, не указал мотивы и причины по которым суд отказался рассматривать его доводы, указанные в ходатайстве.

Просит удовлетворить его ходатайство, наркотическое средство ... массой ... грамма признать значительным размером, его действия квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ, снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства требованиям ст.10 УК РФ соответствуют, поскольку Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.03.2012 N 18-ФЗ каких-либо изменений в УК РФ, касающихся улучшения положения осужденного В., внесено не было.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст.228 и 228.1 УК РФ в редакции федерального закона от 01.03.12 г. N18-ФЗ, поскольку им не улучшается положение В. и не смягчается наказание за покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, который соответствуют в граммах прежнему крупному размеру.

Доводы осужденного не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения. Как указано выше, масса ... в размере ... грамма образует с 01.01.13 г. значительный размер, за сбыт которого уголовная ответственность изменениями в законе от 01.03.12 г. не смягчена.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного В. преступления, суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. от 07.12.2011).

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 25.03.13 г. об отказе в удовлетворении ходатайства В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Омска от 08.09.11 г. в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: