Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5821/12

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 г. дело по частной жалобе Губина А.А. на определение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Губина А.А. отказать".

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин А.А. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного постановления, указывая, что определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. с Губина А.А. в пользу Губина А.И. взысканы судебные расходы, компенсация за фактическую потерю времени в общей сумме *** рублей *** копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** г. определение Кировского районного суда г. Омска от *** г. отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени Губину А.И. отказано.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромской области во исполнение определения Кировского районного суда г. Омска от *** г. с Губина А.А. удержано *** рубль *** копейки, заявлены требования о взыскании указанной суммы с Губина А.И., индексации денежных сумм в связи с инфляцией.

Губин А.А., Губин А.И. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Губин А.А. просит определение суда отменить в части отказа во взыскании индексации неосновательно сбереженных денежных сумм, ссылаясь на противоправность действий Губина А.И. по владению и пользованию деньгами. Также полагает, что с Губина А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** рублей *** копеек.

Жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. с Губина А.А. в пользу Губина А.И. взысканы судебные расходы, компенсация за фактическую потерю времени в общей сумме *** рублей ***копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** г. определение Кировского районного суда г. Омска от ***г. отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени Губину А.И. отказано.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромской области произведено удержание с Губина А.А. в пользу Губина А.И. *** рубля 42 копеек.

Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания указанной суммы, поскольку *** г. денежные средства в размере *** рубль *** копейки были возвращены Губиным А.И. в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

Требования Губина А.А. об индексации возвращенных денежных средств на законе не основаны, доводы частной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются, поскольку из смысла положений ч. ч. 2, 3 ст. 13, ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных средств является мерой правовой защиты имущественных интересов взыскателя от неправомерной задержки исполнения судебного постановления, гарантией права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Требования о взыскании с Губина А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в суде первой инстанции Губиным А.А. не заявлялись, что в силу положений ч.6 ст. 327 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" исключает возможность их рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда.

Всем доводам заявителя суд дал надлежащую и мотивированную оценку, постановив вывод об их отклонении. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые могут послужить предметом апелляционной проверки, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 20 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Губина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: