Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5820/12

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,

при секретаре Павленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2013 г. дело по частной жалобе Губина А.А. на определение Кировского районного суда г. Омска от 29 марта 2013 г., которым постановлено:

"Отказать Губину А.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Омска от *** года, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** года о распределении судебных расходов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губин А.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Омска от ***, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** г., принятых по заявлению Губина А.И. о взыскании с Губина А.А. судебных расходов в сумме *** рублей *** копеек.

Требования о восстановлении процессуального срока обоснованы тем, что кассационная жалоба в период с *** по *** г. находилась в почтовом ведомстве, а также рассматривалась в Омском областном суде.

Губин А.А., Губин А.И. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Губин А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, приводит доводы, свидетельствующие о подаче кассационной жалобы в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока

Ч. 2 ст. 376 ГПК РФ установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Омска от *** г. с Губина А.А. в пользу Губина А.И. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** г. определение Кировского районного суда г. Омска от ***г. оставлено без изменения, частная жалоба Губина А.А. без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы на определение Кировского районного суда г. Омска от *** г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** г., поступившей в Омский областной суд *** г., определением судьи Омского областного суда от *** г. Губину А.А. отказано.

Установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений Губиным А.А. пропущен.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несвоевременное получение копии решения суда, не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного постановления, несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления. Т.е. к уважительным причинам относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Губин А.А. не представил.

Доводы Губина А.А. относительно соблюдения процессуального срока на подачу кассационной жалобы к числу уважительных причин отнесены быть не могут. Кроме того, указанные доводы были предметом неоднократной проверки судебных инстанций и отклонены, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от *** г.

Судебная коллегия также отклоняет доводы жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч. 3 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о заседании, назначенном на *** г., направлена в адрес Губина А.А. *** г.; *** г. почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение N *** г. Костромы, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции требований ст. 113 ГПК РФ.

Кроме того, уведомление о дате и времени рассмотрения заявления Губина А.А. своевременно размещено в информационной базе данных автоматизированного судебного делопроизводства.

Всем доводам заявителя суд дал надлежащую и мотивированную оценку, постановив вывод об их отклонении. Указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые могут послужить предметом апелляционной проверки, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Губина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: