Постановление Омского областного суда от 17 января 2013 г.

Постановление Омского областного суда от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу Катамана О.Б., защитника ИП Г., на постановление мирового судьи судебного участка N107 Кировского административного округа г. Омска от 06.11.2012 года, на решение Кировского районного суда г. Омска от 06.12.2012 года в отношении ИП Г. по ч.1 ст. 14.1.1 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N107 Кировского административного округа г. Омска от 06.11.2012 года ИП Г. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере __ рублей с конфискацией игрового оборудования, являющегося предметом административного правонарушения по ст. 14.1.1 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из постановления, ИП Гритчина А.М. признана виновной в том, что ЧЧ.ММ.ГГ. в павильоне, расположенном по адресу: осуществляла организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к сети "Интернет".

Кировский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу Катамана О.Б. , защитника ИП Г. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.

В надзорной жалобе Катаман О.Б., защитник ИП Г., просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то обстоятельство, что ни материалы дела, ни тексты обжалуемых судебных актов, не определяют объективной стороны правонарушения, не описан способ организации и проведения азартных игр. Ссылается также на то, что компьютеры конфискации не подлежали, так как ИП Г. собственником данного имущества не является, договор аренды помещения был расторгнут к моменту проверки. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Г. не была извещена.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-5747/2012, полагаю, что оснований для отмены, как постановления мирового судьи, так и решения районного суда, не имеется. Указанные судебные акты подлежат лишь изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КОАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Указанные требования закона были соблюдены мировым судьей судебного участка N 107 Кировского АО г. Омска при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Г., а также так и Кировским районным судом при рассмотрении жалобы ее защитника на постановление мирового судьи.

Часть 1 статьи 14.1.1 КОАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Факт организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" в помещении павильона, расположенного по адресу: , где осуществляла деятельность ИП Г., в нарушение действующего законодательства был установлен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном этим Законом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края.

В силу пункта 6 статьи 4, пункта 3 статьи 5 Закона N 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше, с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В ст. 4 Закона N 244-ФЗ даны основные понятия, используемые в данном законе:

азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ, любое устройство или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием.

По смыслу положений названного Закона, под игровым автоматом следует понимать игровое оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, использование в своей деятельности аппаратов, в том числе и компьютеров, предполагающих осуществление действий, направленных на определение результатов игры, самими участниками этой игры, является признаком, характеризующим азартную игру.

Вина ИП Г. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверочной игры на игровом оборудовании, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра помещения; показаниями свидетелей.

Как следует из материалов дела ЧЧ.ММ.ГГ. в помещении павильона, расположенного по адресу: , при проведении игры администратору игрового зала Б. гражданка Д. в присутствии понятых передала купюру достоинством __ руб., взамен которой ей был выдан код __. После активации кода на игровом оборудовании в игровом поле начислено __ игровых очков. В результате игры выигрыш составил __ рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверочной игры на игровом оборудовании от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 7), проверочным номером (л.д. 6).

Проверочная игра проводилась в присутствии двух понятых.

К материалам дела приобщена копия денежной купюры достоинством __ руб., которой производился расчет за игру (л.д. 7).

Из протокола осмотра помещений и территорий следует, что в помещении здания по адресу: , расположен Интернет-клуб, в котором располагаются мониторы, на некоторых из которых имелись изображения, сходные с изображением на игровых автоматах. Общее количество ПК ? 12 штук (л.д.9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалами, видеозаписью, объяснениями (л.д. 13), объяснениями понятых (л.д.14), сообщениями от граждан (л.д. 26), рапортом (л.д.27, 31).

Факт осуществления ИП Г. игорной деятельности подтверждается договором аренды помещения от 01.01.2012 (л.д. 18-22), свидетельством о регистрации в качестве ИП (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что интернет-клуб ИП Г предоставлял клиентам услуги пользования системой интернета "Global Pay"- интернет казино. Соответственно, между ИП Г и клиентами возникали правоотношения как между потребителями и исполнителями, импортерами оказания услуг.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что фактически материальный выигрыш в использованном оборудовании определятся случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, что соответствует определению игрового автомата, используемому в Законе.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе защитника Г., ранее были предметом рассмотрения со стороны суда 2 инстанции, им была дана верная оценка.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения.

Совершенное ИП Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КОАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Г. была извещена надлежащим образом, поскольку такое извещение ей было направлено по почте 07.09.2012 года, однако она уклонилась от его получения (л.д.1,2).

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КОАП РФ, является справедливым. Назначено оно с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Между тем, в копии договора субаренды между арендатором ИП Л. и субарендатором ИП Г. от ЧЧ.ММ.ГГ. имеется ссылка на собственника компьютерного оборудования, а именно К., на заключенный договор аренды между ним и Л., а также на срок действия этого договора аренды.

Согласно ч. 4 ст.3.7 КОАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

(часть 4 введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 314-ФЗ).

Ни Л., ни К. в суд не вызывались и о принадлежности компьютерного оборудования, о его незаконном использовании не опрашивались.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КОАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат изменению, в части исключения дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования, которое в нарушении требований закона не было идентифицировано и перечислено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст.30.17 ч.2 п.2 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N107 Кировского административного округа г. Омска от 06.11.2012 года, на решение Кировского районного суда г. Омска от 06.12.2012 года в отношении ИП Г. по ч.1 ст. 14.1.1 КОАП РФ, - изменить, исключив указание о назначении Г. дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N107 Кировского административного округа г. Омска от 06.11.2012 года, решение Кировского районного суда г. Омска от 06.12.2012 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Катамана О.Б., защитника ИП Г., - без удовлетворения.

Копию постановления направить для сведения ИП Г.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой

Копия верна.

Судья В.А. Фетисов