Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1787/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Серкиной Л.Н.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе заявителя Суходубова С.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года, которым в удовлетворении жалобы Суходубова Сергея Анатольевича о признании незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области М-а, отказано.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Суходубов С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать ответ и.о. руководителя СО по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области М. от 01.03.2013 г., которым ему отказано в предоставлении постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.04.2013 г. вынесено решение, указанное во вводной части настоящего определения.

В апелляционной жалобе заявитель Суходубов С.А. выразил несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. Указывает, что решение М. прямо связано с ходом проверки по его заявлению, а следовательно затрагивает его права и интересы, гарантированные ст. 52 Конституции РФ. Не предоставление копии запрашиваемого документа делает невозможным его обжалование в судебном порядке, что нарушает его право, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.04.2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях помощник прокурора округа Алексеев В.О. просит апелляционную жалобу заявителя Суходубова С.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

Жалоба Суходубовым С.А. подана в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, согласно которой могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы судья вынес решение, которым отказал в ее удовлетворении на том основании, что УПК РФ не предусмотрено направление участникам уголовного судопроизводства копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что Суходубов обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ и.о. руководителя СО М. от 01.03.2013 г. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что в действиях данного должностного лица нарушений закона не усматривается.

Вместе с тем, судом не учтено, что из исследованных в судебном заседании материалов контрольного производства N 99ж-2012 г. следует, что по заявлению Суходубова С.А. 12.02.2013 г. и.о. руководителя СО М. ему направлены копии постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2012 г. и от 12.11.2012 г., аналогичная информация о направлении запрашиваемых постановлений М. содержится в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 09.04.2013 г. вынесенного М., в том числе на содержание данных постановлений сам Суходубов неоднократно ссылается в подаваемых жалобах и заявлениях, что свидетельствует о их получении заявителем.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, на которых настаивает заявитель, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, а также не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку фактически заявителем ставится вопрос о формальной констатации незаконности по его мнению направленного ответа, в то время как отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей на должностное лицо. Кроме того, у заявителя Суходубова ввиду реального получения запрашиваемых постановлений отсутствуют препятствия, затрудняющие его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя Суходубова прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 апреля 2013 года по жалобе Суходубова Сергея Анатольевича отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: