Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 22-1779/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукши А.В.,

судей Бурухиной М.Н., Чернышева А.Н.,

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

осужденного Резниченко Р.М.,

адвоката Сатюкова В.В.,

при секретаре Е-вой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Резниченко Р.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 апреля 2013 года, которым

ходатайство осужденного Резниченко Р.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., объяснения осужденного Резниченко Р.М., адвоката Сатюкова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резниченко Р.М. осужден:

- 26.01.2010 Куйбышевским районным судом г. Омска, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 18.03.2010, по ч. 1 ст. 159 (3 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.01.2010 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19.02.2010 мировым судьей судебного участка N 97 ЦАО г. Омска по ч. 1 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 наказание по приговору от 26.01.2010 сокращено на 1 месяц.

24.11.2011 постановлением мирового судьи судебного участка N 97 ЦАО г.Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по приговору от 19.02.2010 частично присоединено наказание по приговору от 26.01.2010 и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13.04.2012 постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Резниченко P.M. изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

06.11.2012 постановлением мирового судьи судебного участка N 97 ЦАО г.Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по приговору от 19.02.2010 частично присоединено наказание по приговору от 26.01.2010, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Начало срока отбытия наказания 28.09.2009, окончание срока 27.12.2013.

13.03.2013 Резниченко Р.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 11.04.2013 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Резниченко Р.М., не соглашаясь с принятым решением, оспаривает имеющуюся в деле характеристику. Считает, что начальник отряда Т-ев А.Н. предоставил необъективную характеристику. Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области он с 8 до 21 часа находится в промышленной зоне учреждения, работает слесарем-сантехником, а не подсобным рабочим по ремонту фасадов зданий, как указано в характеристике, в выходные и праздничные дни без оплаты труда.

Полагает, что судом при рассмотрении заявленного им ходатайства, не были учтены характеристики с места жительства и работы до осуждения, находящиеся в материале личного дела, характеристика с ФКУ ИК-12, на основании которой он был переведен в КП-13, характер допущенных нарушений в исправительном учреждении и наличие поощрений.

Обращает внимание, что отбыл более ? срока наказания, иск погасил, из 7 нарушений режима содержания, 4 погашены в 2010, нарушения, полученные в октябре 2012, не являются злостными, имеет поощрения за примерное поведение и активное участие в жизни исправительного учреждения. Считает, что наличие нарушений не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Просит учесть характеристику главного инженера ФКУ КП-13 Г-да И.Ф. и отменить постановление суда.

В возражение на апелляционную жалобу осужденного Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мязин А.В. просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного Резниченко Р.М. за весь период отбытия наказания.

Вместе с тем, как видно из материала, при отбывании наказания в колонии-поселении Резниченко Р.М. имеет одно поощрение и три взыскания. То есть часть отбытого срока в колонии-поселении поведение осужденного не было примерным.

С доводами осужденного в жалобе на необъективность характеристики на него, судебная коллегия согласиться не может. Изложенные в характеристике сведения соответствуют характеристике, приложенной к жалобе самим осужденным.

Вместе с тем, положительные сведения о личности осужденного, а именно о его отношении к труду, должны рассматриваться безотрывно от других характеризующих данных. А об исправлении осужденного должно свидетельствовать не только трудолюбие осужденного, но и его отношение к условиям и порядку отбывания наказания, которое свидетельствует об обратном.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать обоснованными, сделанными на основании документов, которыми суд располагал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного Резниченко Р.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: