Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1768

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Чернышёв А.Н. Задворнова С.М.

с участием:

адвоката Гаврилова Д.В.

прокурора Мирошкиной Е.Ю.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Купцова Д.В. на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 7 мая 2013 года, которым

Купцов Д.В., ранее не судимый;

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Взыскано с Купцова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвоката в сумме 3 162,5 рубля.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Гаврилова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мирошкиной Е.Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов Д.В. признан виновным и осужден за то, что 11 марта 2013 года, около 15.30 часов, на участке местности, расположенном в в с.Алабота Русско-Полянского района Омской области, незаконно собрал для личного употребления листья и макушки растения конопли, общей массой 15,4 гр., которую незаконно хранил при себе до 16.17 часов этого же дня.

В судебном заседании Купцов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Купцов просит снизить срок наказания. Он вину признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Коноплю собрал в небольшом размере для себя, чтобы покурить. Кроме того, суд не учел, что конопля сильнодействующим веществом не является, свободно произрастает в его селе.

В возражениях государственный обвинитель Маркович И.В. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверил материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Купцова Д.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Купцова Д.В. в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения марихуаны; показаниями свидетеля П-ко Е.В. по обстоятельствам административного задержания и досмотра Купцова; оглашенными показаниями свидетелей Т-т П.П. и П-ва В.А., выступавшими понятыми при проведении досмотра Купцова и подтвердившие факт обнаружения у него ко