Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1758/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Серкиной Л.Н., Смоль И.П.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденной Пивоварчик Е.С.,

защитника Редько Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Пивоварчик Е.С. на приговор Советского районного суда г. Омска от 10 апреля 2013 года, которым

Пивоварчик Е. С., ... , ранее судимая:

07.10.2009 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 14.09.2010 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

16.09.2010 г. Октябрьским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освободилась 15.06.2012 г. по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав: доклад судьи Серкиной Л.Н.; выступление адвоката Редько Е.С., осужденной Пивоварчик Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, кроме того, просивших снизить наказание, мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Пивоварчик Е.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Е.., совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей с причинением материального ущерба на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено 02.02.2013 г. в г. Омске при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Пивоварчик Е.С. вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Пивоварчик Е.С., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, просит изменить режим отбывания наказания, заменив колонию общего режима на колонию-поселение. Обращает внимание, что на попечении её матери осталось двое несовершеннолетних детей, она желает участвовать в их воспитании. Отмечает, что полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

В возражениях государственный обвинитель Туренко А.А. просит апелляционную жалобу осужденной Пивоварчик Е.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Пивоварчик Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое удовлетворено судом.

При этом требования уголовно-процессуального закона судом выполнены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям Пивоварчик Е.С. судом дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которыми осужденная согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

При назначении наказания Пивоварчик суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, подробно изложенные в приговоре, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пивоварчик суд признал явку с повинной, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признан рецидив.

Решение о назначении осужденной наказания виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное Пивоварчик наказание не превышает 2/3 размера наказания, предусмотренной санкцией закона, по которой она осуждена, то есть оно назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное наказание за совершенное преступление соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. При назначении наказания судом было учтено неудовлетворительное состояние здоровья Пивоварчик, так как в судебном заседании она обращала внимание суда о наличии у нее таких заболеваний , как гепатит группы "В","С". Никаких данных за то, что у Пивоварчик имеются заболевания, препятствующие отбывать ей наказание в виде реального лишения свободы, нет.

Из оглашенных в судебном заседании материалов(л.д.95-96) следует, что Пивоварчик лишена родительских прав в отношении детей, последние находятся под опекой своей бабушки.

Таким образом, при назначении Пивоварчик наказания судом в полной мере учтены все сведения о личности, а также все значимые обстоятельства, которые должны быть учтены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Пивоварчик наказание за совершенное преступление, справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, суд в полной мере выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в отношении осужденной, не являются исключительными, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения назначенного наказания. Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Пивоварчик наказания по ее доводам о несправедливости наказания судебной коллегией не установлено.

Вид режима исправительного учреждения Пивоварчик определен верно, в соответствии с требованиями п. "б"" ч.1 ст.58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы, при любом виде рецидива, поскольку она совершила преступление средней тяжести, за которое осуждается к лишению свободы при наличии у нее неснятых и непогашенных судимостей, за совершение преступлений средней тяжести с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, на которые ссылается Пивоварчик в обоснование своей апелляционной жалобы, к учитываемым при назначении режима отбывания наказания не относятся и основанием для изменения ей вида режима отбывания наказания на более мягкий служить не могут.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Омска от 10 апреля 2013 года в отношении Пивоварчик Е. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: