Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Ланцовой М.В., Чернышёвой И.В.,

при секретаре Кучуковой Д.А. рассмотрела в судебном заседании 04 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гаражно-строительного кооператива "Центральный-12" на решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива "Центральный-12" к Гибалину О.К. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Чернышёвой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "Центральный - 12" обратился в суд с иском к Гибалину О.К. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что Гибалин О.К., являясь в 2005 году председателем ГСК "Центральный-12", ежегодно собирал, с помощью Верхоланцева С.Н, с членов кооператива деньги в форме вступительных взносов и годовых членских взносов, паевых взносов и других взносов в среднем на сумму не менее *** рублей в год. В 2007 году сумма взносов составила около *** рублей. В кассу ГСК указанные денежные средства не поступили.

Согласно п.п. 4.2, 4.10, 5.2 Устава отчуждать имущество ГСК имеет право лишь общее собрание. Но в 2006 году Гибалин О.К. продали строение за сумму *** рублей, которое незаконно обозначили N ***, деньги в кооператив не поступили.

В акте ревизионной комиссии от 24.01.2011 года указано, что лет деньги, полученные в ходе сборов на протяжении руководства Гибалиным О.К. в размере около *** рублей, в кассу ГСК не поступили. При том, что деньги правление ГСК в лице Гибалина О.К., Верхоланцева С.Н. собирало, чтобы уплатить налоги за пользование землей около *** рублей в год, что за 6 лет составляет *** рублей.

Ответчиком не исполнялась также обязанность отчитываться перед ИФНС N 1 ЦАО г. Омска. Осенью 2007 года решением межрайонной ИФНС ГСК был исключен из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ответчика Гибалина О.К. незаконно собранные денежные средства за период с 2007 года по 2011 годы согласно представленных приходных кассовых ордеров на сумму *** рублей, *** рублей -вступительные взносы в члены ГСК: ***, собранные в 2007 году, *** рублей на основании представленных приходно-кассовых ордеров, *** рублей - денежные средства, внесенные за период с 2007 года по 2011 год, *** рублей в качестве компенсации морального вреда, в связи с тем, что Гибалин привел кооператив к исключению из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представители истца Мусаканова Г.П., Лубянов Ю.М. уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Гибалин О.К. исковые требования не признал. Суду объяснил, что в период с 2006 года по 2010 год возглавлял кооператив ГСК "Центральный-12". Денежные средства собирались казначеем - это были ежегодные членские взносы, который отчитывался ежегодно перед Ревизионной комиссией и по вопросу расходования собираемых денежных средств претензий никогда не было. Ежегодно составлялись акты, на основании которых отчитывались перед общим собранием. *** рублей, собранные на перерегистрацию и денежные средства, которые собирались на погашение задолженности по налогам были возвращены обратно членам ГСК. За 2006-2007 год значительно увеличился налог и нужно было за два года погасить задолженность *** рублей, так как денежные средства в полном объеме собрать не смогли, собранные деньги вернули членам или учли в счет членских взносов. Членский взнос составлял *** рублей в год. Заработная плата у него и у казначея составляла по *** рублей, потом по *** рублей, последнее время составляла по *** рублей в месяц. Данный размер устанавливался общим собранием. При передаче документов полная опись всех передаваемых документов не составлялась - передал Самкову Е.А. все документы в папках и печать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к неё представитель истец ГСК "Центральный-12" просит решение суда от 20.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование поданной жалобы указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Верхоланцева С.В., которые являются недостоверными. Ссылается на отсутствие доказательств возврата членам кооператива денежных средств. Указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Новопашина, что исключило для истца возможность представить доказательства о нецелевом расходовании ответчиком денежных средств ГСК. Ссылается не достоверность протоколов деятельности правления ГСК за период с 2006 по 2011 годы. Полагает, что судом нарушены положения ст. 12 ГПК РФ, определяющие принцип беспристрастности судебного разбирательства. Иные доводы апелляционной жалобы соответствуют процессуальной позиции истца в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 18-24).

Выслушав пояснения представителей ГСК "Центральный -12" Самкова Е.А., Мусаканову Г.П., Григорского И.Я., поддержавших доводы жалобы, Гибалина О.К., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 17 Закона РФ от 08.05.1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" предусмотрено, что председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Полномочия председателя кооператива определяются уставом кооператива. Уставом кооператива устанавливаются срок, на который избирается (утверждается) председатель кооператива, право председателя кооператива распоряжаться имуществом кооператива, условия оплаты труда председателя кооператива, ответственность председателя кооператива за причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности.

Судом первой инстанции установлено, что ГСК "Центральный-12" является действующим юридическим лицом, имеет организационно-правовую форму - потребительский кооператив, поставлен на учет в налоговом органе.

Из устава ГСК "Центральный-12" от 20.04.2001 следует, что кооператив учрежден для обеспечения пайщиков гаражами для индивидуального транспорта путем строительства капитальных гаражей на собственные средства членов кооператива с последующей эксплуатацией и управлением гаражами (п. 2.1).

Согласно пункта 4.1 Устава органами управления ГСК являются Правление и Общее собрание членов кооператива.

Пунктом 4.7 Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива избирает председателя кооператива. Председатель кооператива: созывает Общее собрание, осуществляет иные полномочия, возложенные на него общим собранием, руководит работой правления кооператива, обеспечивает выполнение решений Общего собрания и Правления, представляет ГСК в отношениях с государственными организациями, предприятиями, органами, учреждениями, подписывает договору от имени ГСК и иные решения, принятые Общим собранием и Правлением ГСК, действует от имени ГСК без доверенности.

Судом установлено, что ответчик Гибалин О.К. являлся председателем ГСК "Центральный-12" в период с 2006 года по 2010 год.

В обоснование заявленных требований истец указывает не присвоение ответчиком Гибалиным О.К. денежных средств за счет уплаты членами ГСК членских взносов и их расходование по своему усмотрению, исключая интересы ГСК.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Судебная коллегия с указанными выводом суда соглашается.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе положения Устава ГСК "Центральный-12", судебная коллегия соглашается с судом относительно отсутствия у председателя кооператива полномочия по сбору денежных средств с членов ГСК, включая членские взносы (п. 4.9, 4.11-4.12 Устава).

Кроме того, установлено, что денежные средства лично Гибалину О.К. практически не передавались. Если, в отсутствие казначея, кто - либо из членов кооператива передавал денежные средства Гибалину О.К., последние передавались им казначею, для дальнейшего оприходования, хранения и расходования.

Из содержания искового заявления и апелляционной жалобы нельзя определенно уставить сумму ущерба, который был причинен ответчиком по мнению истца.

Утверждения о размере причиненного вреда носят предположительный характер, что не соответствует ст. 15 ГК РФ, определяющей ущерб, подлежащий возмещению виновным лицом.

Представителями ГСК не доказан факт внесения денежных средств в истребуемом объёме в принципе, а так же именно ответчику.

Кроме того, как правильно указал, суд первой инстанции доводы истца о неправомерном присвоении Гибалиным О.К. денежных средств ГСК за период с 2006 по 2010 годы, опровергаются протоколом N 5 от 18 июля 2008 года заседания ревизионной комиссии, в котором указаны данные финансовой деятельности ГСК за прошедший июлю 2008 года период, при этом нарушений финансовой деятельности не установлено.

В указанной части доводы апелляционной жалобы соответствуют процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно необоснованности принятия судом показаний свидетеля Верхоланцева С.В. ввиду их недостоверности.

Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.

Результаты оценки доказательств в решении отражены, как того требует п. 4 ст. 67 ГПК РФ. Сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При допросе в качестве свидетеля, Верхоланцев С.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка Верхоланцева С.В. удостоверенная судом (л.д. 190 т. 1). Пояснения Верхоланцева С.В. соотносятся с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что Верхоланцев С.В. не был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями 38-41 ГПК РФ, сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Истцу принадлежит право на заявление любых требований, а так же на выбор ответчика.

Из уточненного искового заявления, принятого судом к производству, следует, что ГСК "Центральный -12" в лице своих представителей, обращается в суд к ранее исполнявшему обязанности председателя ГСК Гибалину О.К. Указания на иных ответчиков исковое заявление не содержит.

Истец вправе сформулировать и предъявить требования к одному или нескольким ответчикам, произвести замену ненадлежащего ответчика.

Из протокола судебного заседания, в котором происходил допрос свидетеля Верхоланцева С.В. отсутствует запись о заявлении представителями истца ходатайств о привлечении последнего в качестве ответчика, уточнений к исковому заявлению, в указанной части, так же суду не предъявлялось.

Не может судебная коллегия согласиться с мнением подателя жалобы об отсутствии доказательств возврата членам кооператива денежных средств, недостоверности протоколов деятельности правления ГСК за период с 2006 по 2011 годы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и правил распределения бремени доказывания обстоятельств дела, истцом не представлено соответствующих доказательств получения ответчиком денежных средств, недостоверности отчетов о деятельности Правления ГСК.

Из приложенных к материалам дела книг, подтверждающих расходование денежных средств, следует, что многие члены ГСК расписывались во внесении и расходовании денежных средств.

Отказ в допросе свидетеля Новопашина прав истца не нарушил, поскольку утверждение о нецелевом расходовании денежных должно подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами, к каковым, в данном случае, показания свидетеля не относятся.

Указание в жалобе на нарушения процессуального права, допущенные судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. К иной оценке имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: