Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-5768/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Омского областного суда Шукеновой М.А., Чеботарёвой Е.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яценко В.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возмещении убытков Яценко В.В. отказать."

Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яценко В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, департаменту финансов и контроля Администрации города Омска о возмещении убытков, ссылаясь на то, что в связи с его намерением возводить объект капитального строительства 01.04.2001г. Администрацией г. Омска был утвержден акт предварительного выбора земельного участка, в связи с чем ГУ архитектуры и градостроительства г. Омска было разработано архитектурно-планировочное задание. Действие указанного задания неоднократно продлевалось, последний раз до 20.01.2005г., впоследствии в его продлении было отказано ввиду необходимости размещения на предполагаемом к застройке земельном участке здания повышенной этажности. В связи с чем Яценко В.В. обратился в августе 2005г. в ГУ архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для согласования и выбора земельного участка в целях строительства офисного 9-этажного здания. Распоряжениями департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в 2007г. и 2008г. были утверждены проект земельного участка и схема его расположения на кадастровом плане территории, в связи с чем ГУЗР по Омской области 04.12.2009г. был утвержден акт о выборе земельного участка и согласовано место возведения офисного здания. Вместе с тем ГП ОО "Омский центр ТИЗ" в 2010г. выявило факт включения в предоставляемый земельный участок ранее учтенного земельного участка для размещения домов многоэтажной жилой застройки и находящегося общей долевой собственности жителей дома N 6 по ул. ... г. Омска, проект которого был утвержден Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в 2009г. В указанной связи проведение кадастровых работ было приостановлено. Ссылаясь на несогласованность действий органов местного самоуправления в отношении одного и того же земельного участка, которые носят взаимоисключающий характер, указал на невозможность дальнейшего проведения кадастрового учета спорного земельного участка и, соответственно, проведения строительства, в связи с чем просил взыскать убытки связанные с проведением землеустроительных работ и подготовкой к строительству.

В судебном заседании Яценко В.В. участия не принимал, его представитель Новикова Е.П. требования поддержал в полном объеме.

Представители Администрации г. Омска Бруева Е.А., департамента финансов и контроля Администрации г. Омска ? Фадеева О.Ю., департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ? Якимова Т.Ю., департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ? Унжакова И.С. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яценко В.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал на соблюдение со своей стороны процедуры по проведению землеустроительных работ и выбору земельного участка, сослался на несогласованность действий различных департаментов Администрации г. Омска. Также указал, что земельный участок был предоставлен ему ранее в соответствии с распоряжениями департамента архитектуры и градостроительства 2008г. и ГУЗР ОО 2009г. Кроме того, сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок включает в себя 2 территориальные зоны: общественно-деловую и зону жилой застройки. Указал, что в настоящий момент спорный участок используется не по своему целевому назначению.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Новикову Е.П, поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г. Омска Батракову И.А., не согласившуюся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из содержания ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в 2001г. Яценко В.В. обратился в Администрацию ... г. Омска с заявлением на выдачу разрешения для капитального строительства аптеки по адресу: г. Омск, ул. ... , 6/ ул. ...

Заместителем главы Администрации города Омска 01.04.2001г. утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство объекта N ...

В дальнейшем указанный акт неоднократно продлевался, окончательный срок продления ? до 20.01.2005г.

Также 31.01.2002г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Омска разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание N ... , срок действия которого установлен в два года, согласно которому принципиальных возражений относительно проекта не имеется, зарегистрировать предварительно, дальнейшее проектирование вести после внесения изменений в исходно-разрешительную документацию.

Указанное задание также в дальнейшем было продлено до 20.01.2005г.

Вместе с тем, по истечении установленного срока, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказало Яценко В.В. в продлении срока действия архитектурно-планировочного задания N ... , указав, что в соответствии с согласованным эскизным проектом застройки на данной территории предусмотрено размещение здания повышенной этажности.

Яценко В.В. в августе 2005 года повторно обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Омска для согласования предварительного выбора участка под строительство офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже по ул. ... , 6/ ул. ... , 12 в ... г. Омска. По результатам заседания, проведенного 09.09.2005г., Комиссия по градостроительству и землепользованию на территории города Омска выразила согласие, рекомендовав внести изменения в акт выбора, выданный ранее.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.10.2007г. был утвержден проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, для строительства офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже: местоположение земельного участка установлено юго-западнее относительно здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. ... 6 г. Омска.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.12.2008г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 255 кв.м. для строительства офисного здания с размещением аптеки на первом этаже по ул. ... - ул. ... г. Омска.

Вместе с тем на основании заявления представителей собственников многоквартирного жилого дома N 6 по ул. ... г. Омска в порядке ст. 36 ЖК РФ распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.07.2009г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах квартала с кадастровым номером ... , относящегося к категории земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки по указанному выше адресу.

В дальнейшем указанный земельный участок принят на государственный кадастровый учет 23.10.2009г., ему был присвоен кадастровый номер ...

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

При этом если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ).

Таким образом, с 23.10.2009г. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... возникло право общей долевой собственности собственников помещений в доме N 6 по ул. ... в г. Омске.

Вместе с тем 04.12.2009г. ГУЗР ОО утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта ? офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже; предварительно согласовано место размещения офисного здания (9 этажей) с размещением аптеки на первом этаже по ул. ... /ул. ... в ... г. Омска на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.12.2008г., также Яценко В.В. предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Вместе с тем ГП ОО "Омский центр ТИЗ" письмом от 11.06.2010г. уведомило Яценко В.В., что в результате обработки геодезических измерений и на основании данных Государственного кадастра недвижимости выявлен факт включения границ спорного земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером ... , ранее учтенного в ГКН с разрешенным использованием "для размещения домов многоэтажной жилой застройки", находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ... , ул. ... , 6 (с приложением схемы расположения земельных участков), в связи с чем выполнение кадастровых работ приостановлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011г., вступившего в законную силу 06.03.2012г., в удовлетворении требований Яценко В.В. о признании недействительным указанного выше распоряжения Департамента имущественных отношений г. Омска отказано (л.д. 104-111).

Указанное решение по результатам апелляционного и кассационного обжалования оставлено без изменения.

При этом Арбитражный суд Омской области в своем решении указал, что Яценко В.В., обращаясь в феврале 2001 года в Администрацию ... г. Омска с заявлением на выдачу разрешения для капитального строительства аптеки, изначально был осведомлен о том, что на испрашиваемом им земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, собственники помещений которого обладают преимущественным правом на получение занятого указанным жилым домом и необходимого для его эксплуатации земельного участка с элементами озеленения и благоустройства. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе протоколом комиссии по градостроительству и землепользованию по вопросам согласования мест размещения объектов строительства в Главомскархитектуре от 06.03.2001г. из которого следует, что предпринимателем испрашивалось разрешение для строительства задания аптеки по адресу: ... , 6, то есть адресу, непосредственно присвоенному вышеуказанному многоквартирному жилому дому.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Омской области пришел к выводу о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... , утвержденных обжалуемым распоряжением, на которое указывает заявитель, не может повлечь нарушения прав Яценко В.В.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ч. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Причем соблюдение указанного порядка является императивным и не может быть изменено в произвольном порядке..

Статьей 31 ЗК РФ установлен порядок выбора земельного участка для строительства, причем процедура выбора не предполагает предоставления какой-либо технической документации в отношении предполагаемого к строительству объекта недвижимости.

При этом в силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Однако для его осуществления необходимо осуществить кадастровый учет земельного участка.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета земельного участка необходимо предоставить следующие документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка; копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

При этом в силу ч. 4 ст. 21 указанного закона орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ также не предполагает для осуществления государственного кадастрового учета предоставления какой-либо технической документации в отношении предполагаемого к строительству объекта недвижимости.

Кадастровый учет земельного участка, как уже указывалось выше, не состоялся.

В силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство применительно к рассматриваемому делу в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, техническая, экспертная, инженерно-изыскательная документации в отношении предполагаемого к строительству объекта недвижимости, в том числе, и условия технологического подсоединения к коммунальным сетям, предполагается только на стадии получения разрешения на строительства, то есть после выделения земельного участка, которое в настоящем деле не состоялось.

В приведённой связи причинно-следственная связь между понесенными убытками Яценко В.В. в указанной части и действиями органов местного самоуправления отсутствует, что исключает возможность суждения о причинении ему ущерба и его возмещении по смыслу ст. 1069 ГК РФ.

Кроме того, как уже указывалось выше, выбор земельного участка был произведен 04.12.2009г. в соответствии с распоряжением ГУЗР ОО.

Согласно п.п. 6-7 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006г. N 73-п, действующему в редакции по состоянию на указанную дату, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков (далее - специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны: назначение объекта; предполагаемое место его размещения; обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. В соответствии с п. 9 Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства.

Таким образом, выбор земельного участка в 2009г. не был обусловлен заключением Яценко В.В. в 2007г. договоров на проведение работ по межеванию и установлению схемы границ земельного участка. В приведенной связи расходы Яценко В.В., связанные с их исполнением также не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. При этом судебная коллегия отмечает, что в силу непродления акта предварительного выбора земельного участка 2001г. в 2005 г. последующая заявка Яценко В.В. фактически являлась новой.

Относительно расходов Яценко В.В., понесенных им в результате заключения 14.12.2009г. с ГП ОО "Омский центр ТИЗ" договора на проведение кадастровых работ, местоположения земельного участка, судебная коллегия отмечает следующее.

Как уже указывалось выше, Арбитражный суд Омской области в своем решении указал, что Яценко В.В. с февраля 2001 года был осведомлен о том, что на испрашиваемом им земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, собственники помещений которого обладают преимущественным правом на получение занятого указанным жилым домом и необходимого для его эксплуатации земельного участка с элементами озеленения и благоустройства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что с 23.10.2009г. собственники помещений дома N 6 по ул. ... г. Омска стали владеть на праве общей долевой собственности спорным земельным участком, Яценко В.В. не был лишен возможности перед заключением договора с ГП ОО "Омский центр ТИЗ" установить статус земельного участка. Что свидетельствует об отсутствии должной меры осмотрительности со стороны последнего.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность по формированию земельного участка и осуществлению его государственного кадастрового учета ( в том числе, оплате) законом возложена на лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка.

В приведённой связи, оснований для о взыскания с ответчиков убытков, причиненных в результате заключение договора с ГП ОО "Омский центр ТИЗ", не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановленного решения.

Кроме того, судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о нецелевом использовании спорного земельного участка третьими лицами, поскольку указанный довод не имеет отношения к рассматриваемому делу и не влияет на правовую оценку действий сторон.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: