Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1741/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лунева В.Я.

судей Фенглера И.В., Мазо М.А.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

адвоката Натке О.В.,

прокурора Акатовой И.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Л. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.04.2013 года, которым

Л. в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора суда в соответствие с изменениями закона, со смягчением назначенного ему наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Фенглера И.В., заслушав адвоката Натке О.В., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагавшего постановление суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л., осужденный приговором Центрального районного суда г.Омска от 09.04.2009г. по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями в законодательстве, а именно постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года.

Судьей Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.04.2013 года вынесено указанное во вводной части настоящего определения постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Л. выражает несогласие с постановленным судебным решением. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года наркотическое средство, приготовленное им к сбыту, образует крупный размер, а соответственно смягчает его уголовную ответственность по сравнению с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года, действующим на момент совершения преступления. При этом ссылается, что изменения, внесенные в УК РФ ФЗ РФ N 18-ФЗ от 01.03.2012г., в соответствии со ст.10 УК РФ, не подлежат применению при пересмотре приговора, поскольку ухудшают его положение. Однако, считает, что подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года.

Просит постановление суда отменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ) на ч.1 ст.30 - п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N 162-ФЗ).

Прокурором Е.Н. Сидоровой поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного Л.

Проверив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положением ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Согласно материалам дела, Л. осужден приговором Центрального районного суда г.Омска от 09.04.2009г. по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - героина, массой **,** граммов.

На момент его осуждения перечень наркотических средств и их размеры был установлен постановлением Правительства РФ от 7 марта 2006г. N 76, предусматривающей двухзвенную систему дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими и психотропными веществами. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. N 1002г., на которое сослался Лаптев А.А. в своем ходатайстве в суд первой инстанции, данная система была изменена, и установлена трехзвенная дифференциация вышеуказанной уголовной ответственности.

Между тем, в силу требований ст.9, 10 УК РФ, в данном конкретном случае, применительно к осужденному Л. изменений улучающих его положений, внесено не было, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. N 76, соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002, а особо крупный размер - соответственно крупному. Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (228.1) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции от 01.03.2012г. N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в "Ответах на вопросы судов при применении отдельных положений УК РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013г., в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013г., судебная коллегия полагает, что закон обратной силы не имеет, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Л. не усматривает.

Выводы суда об отказе Л. в удовлетворении заявленного им ходатайства мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.04.2013 года, которым Л., в удовлетворении ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора суда в соответствие с изменениями закона, со смягчением назначенного ему наказания, отказано.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи