Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1740/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Почечуева Ю.И.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Ш.,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - оставлено без удовлетворения.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; мнение прокурора Кучеренко И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.11.2008 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.01.2012 г., Ш. Т.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужденный Ш., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.04.2013 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. выразил несогласие с постановлением суда. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 в связи с тем, что по его мнению они улучшают его положение, т.к. с учетом данного постановления изъятую у него массу * необходимо считать крупным размером. Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.04.2013 г. изменить, считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора округа Сидорова Е.Н. просит апелляционную жалобу осужденного Ш. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Куйбышевский районный суд г. Омска, рассмотрев ходатайство осужденного Ш. о пересмотре приговора, правильно указал о том, что, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежит пересмотру приговор в связи с изменениями, внесенными ФЗ N 141 от 29.06.2009 г. Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ш. о неправильном применении уголовного закона, являются необоснованными. Так осужденный полагает, что приговор от 06.11.2008 г. подлежал изменению с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. устанавливающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, а именно, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.).

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. В силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в той же редакции и на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, а санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных, поскольку увеличен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в той же редакции, так как изменений закона улучшающих положение осужденного не вносилось. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ш., изменения квалификации преступлений по приговору от 06.11.2008 г., а также снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 г. и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 при определении массы наркотического средства. Доводы жалобы осужденного в данной части не основаны на законе.

Других изменений, влекущих снижение наказания для осужденного Ш., в УК РФ не вносилось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года в отношении Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: