Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1730/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лукша А.В.

судей Задворновой С.М.

Чернышева А.Н.

при секретаре Морозовой С.С.

с участием прокурора Уманского И.А.

адвоката Стариковой Т.В.

осужденного Коротуна А.С.

потерпевшей Лаптевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стариковой Г.В. в интересах осужденного Коротуна А.С. на приговор Ленинского районного суда Омска от 12 апреля 2013 года, которым

КОРОТУН А.С., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., объяснение осужденного Коротуна А.С., выступление адвоката Стариковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Уманского И.А.,полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротун А.С.признан виновным и осужден за убийство К-ина С.И. при следующих обстоятельствах:25.12.2012около 22 часов 00 минут, находясь в кв.21 д.24 "а" по ул. Серова в Омске, в ходе ссоры с К-иным С.И.умышленно нанес последнему один удар ножом в шею, причинив проникающее колото-резанное ранение шеи с повреждением яремной вены, сонной артерии, щитовидного хряща, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

В судебном заседании осужденный Коротун А.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Старикова Г.В. находит приговор суда незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование указала, что К-ин проживал у осужденного, неоднократно избивал его. В день совершения преступления К-ин вновь избил Коротуна, в связи чем осужденный обратился в больницу. По приезду из больницы К-ин продолжил унижать Коротуна, наносил побои. Осужденный, защищаясь, схватил нож и ударил им потерпевшего. Убивать К-ина не хотел, действовал в целях защиты. Просит приговор суда в части наказания изменить, снизить срок лишения свободы.

На жалобу адвоката потерпевшей Лаптевой Е.И. и государственным обвинителем Пономаренко О.Н. принесены возражения.

Судебная коллегия, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вина Коротуна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что последовательные признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением процессуальных норм, подтверждаются другими доказательствами по делу и обоснованно положил их в основу приговора.

В частности, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что Коротун нанес удар ножом, обороняясь от нападения со стороны потерпевшего. Все имевшиеся у осужденного телесные повреждения были зафиксированы еще днем 25.12.2012 при его обращении в БСМП. (т.1 л.д.180-181) Потерпевшая Лаптева, находившаяся в момент совершения преступления в соседней комнате, слышала лишь словестный конфликт между Коротуном и К-иным, в ходе которого потерпевший сказал, что Коротун будет стирать его носки за то, что вызвал полицию. Звуков драки она не услышала, и сражу же, через короткий промежуток времени раздался хриплый голос ее брата: "Лена, скорую". Она вбежала в комнату и обнаружила К-ина с ранением на шее. Коротун находился здесь же, он признал, что ударил Сергея ножом и сказал, что получит за это 15 лет.

Изложенный Лаптевой ход событий полностью согласуется с показаниями Коротуна, данными в ходе следствия, в которых о каком-либо нападении со стороны потерпевшего он не сообщал, а лишь показал, что нанес удар ножом, обидевшись на слова К-ина.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на причинение смерти К-ину так же получили надлежащую оценку и были мотивированно отвергнуты. О направленности умысла свидетельствует избранное Коротуном орудие преступления и локализация ранения в месте расположения жизненно-важных органов человека.

Таким образом, содеянное Коротуном верно квалифицировано как умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства егосовершения, всю совокупность данных о личности осужденного, в том числе имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнес явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Назначенное наказание как по своему виду, так и по размеру коллегии представляется справедливым, оснований как для его изменения в связи с чрезмерной суровостью не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 12 апреля 2013 года в отношении КОРОТУНА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Стариковой Г.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: ___________________

Судьи: ___________________

___________________