Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1728

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Задворнова С.М. Чернышов А.Н.

с участием:

адвокатов Лапиковой А.А.

прокурора Шакуненко Л.Л.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 3 апреля 2013 года, которым

Кипатов А.Ю., ранее не судимый;

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кипатова А.Ю. в пользу Ш-д Л.В. в счет возмещения материального ущерба рублей и в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление адвоката Лапиковой А.А., осужденного Кипатова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакуненко Л.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипатов А.Ю. признан виновным и осужден за то, что 20 января 2013 г. в дневное время вступил в предварительный сговор с установленным лицом на хищение чужого имущества. 23 января 2013 г., во исполнение преступного умысла, у дома в г.Омске напали на Ш-д Л.В. При этом установленное лицо резко дернуло за ручки сумку, находившуюся у потерпевшей, отчего последняя упала и стала звать на помощь. После этого Кипатов закрыл Ш-д рот рукой и нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове. В это время установленное лицо продолжало вырывать сумку из рук потерпевшей, а Кипатов с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес ей не менее трех ударов ногой по лицу и голове. Затем установленное лицо попыталось разжать пальцы Ш-д, ног сделать этого не смогло и нанесло не менее двух ударов кулаком по лицу и голове потерпевшей. Затем потерпевшая выпустила из рук сумку с имуществом на общую сумму 2650 рублей, которую Кипатов и установленное лицо открыто похитили. Ш-д Л.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, контузии правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 3-х недель.

В судебном заседании Кипатов А.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. просит применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. Кипатов впервые совершил преступление, написал явку с повинной, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая не настаивала на реальном лишении свободы. Просит также учесть молодой возраст Кипатова и его положительные характеристики.

В возражении государственный обвинитель Пономаренко О.Н. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кипатова А.Ю. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вина Кипатова в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями, полученными на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого /т.1 л.д.67-72, 223-228/, которые он подтвердил в судебном заседании; показаниями потерпевшей Ш-д Л.В. о том, что 23 января 2013 года её избили и похитили сумку с вещами двое незнакомых мужчин; протоколом личного досмотра Кипатова, у которого был обнаружен и изъят похищенный у Ш-д мобильный телефон /т.1 л.д.56/; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, указанном Кипатовым, были обнаружены личные вещи Ш-д /т.1 л.д.88-93/; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений Ш-д Л.В. /т.1 л.д.52/ и другими доказательствами.

Квалификация действий Кипатова А.Ю. по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Наказание Кипатову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного. Кипатов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому лишение свободы избрано ему соразмерно содеянному. Срок наказания определён судом с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 3 апреля 2013 года в отношении Кипатова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: