Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5740/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2013 г. дело по частной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 июля 2013 г., которым постановлено:

"Заявление Шелеста Ивана Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шелеста Ивана Владимировича с Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" * рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Шелеста И.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от * г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции * г. без изменения, были удовлетворены исковые требования Шелеста И.В. к ОАО "АК БАРС" Банк, ООО "Склад N 9", ООО "СПЭК" о признании сделок недействительными. Во время судебного разбирательства его интересы представлял Синельников К.В. За участие представителя в рассмотрении дела и защиту своих интересов он оплатил * руб. Истцом также были понесены затраты по оформлению доверенности в сумме * руб., по оплате государственной пошлины * руб., а также за получение дубликатов и копий документов у ОАО "АК БАРС" Банк в сумме * рублей, которые отсутствовали у истца и были необходимы для подачи искового заявления. Просил взыскать с Омского филиала ОАО "АК БАРС" Банк указанные судебные расходы в сумме * рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Шелеста И.В., ответчиков ООО "Склад N 9", ООО "СПЭК".

Представитель заявителя требования о взыскании судебных расходов поддержал, пояснив, что настаивает на взыскании расходов именно с банка, а не с других ответчиков.

Представитель ОАО АКБ "АК БАРС" просил при рассмотрении заявления учесть, что банк является не единственным ответчиком по делу, в связи с чем судебные расходы должны быть распределены между Банком и ООО "Склад N 9". Также просил уменьшить судебные расходы по оказанию юридической помощи.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ОАО "АК БАРС" БАНК просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на всех ответчиков.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Из материалов дела следует, что заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от * г., оставленным без изменения судом кассационной инстанции * г. без изменения, были удовлетворены исковые требования Шелеста И.В. к ОАО "АК БАРС" Банк, ООО "Склад N 9", ООО "СПЭК" о признании сделок недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения спора интересы Шелеста И.В. представлял Синельников К.В.

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от * г. следует, что ООО "*" в лице Синельникова К.В. оказало юридические услуги Шелесту И.В. (л.д. 219). Для представления интересов последнего в суде первой и кассационной инстанций на имя Синельникова К.В. была выдана нотариальная доверенность (л.д. 223).

Из квитанции от * года усматривается, что Шелест И.В. оплатил юридические услуги в сумме * рублей (л.д. 220).

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы Шелеста И.В. на оплату юридических услуг, суд, с учетом сложности дела, степени участия представителя в ходе рассмотрения дела, обоснованно, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ОАО "АК БАРС" Банк в пользу Шелеста И.В. указанные расходы в размере * рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ правомерно взысканы с банка и расходы по оплате по оформлению доверенности в сумме * руб., по оплате государственной пошлины * руб., а также за получение дубликатов и копий документов у ОАО "АК БАРС" Банк в сумме * руб., необходимых для подачи иска. Факт несения данных расходов подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 8-13, 221, 222).

В жалобе представитель банка не соглашается с тем, что обязанность по возмещению судебных расходов возложена лишь на одного ответчика, полагая, что такие расходы подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях. Данные доводы судебная коллегия находит неубедительными, учитывая, что спор о признании недействительными договоров вытекал из кредитных отношений истца с ОАО "АК БАРС" Банк. С учетом этого, оснований для взыскания расходов с других ответчиков у суда не имелось, и такие требования к ним не заявлялись.

Суд законно и обоснованно взыскал с ОАО "АК БАРС" Банк в пользу Шелеста И.В. судебные расходы.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: