Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1712/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лунева В.Я.,

судей Липинского В.П., Фенглера И.В.

с участием адвоката Плющик И.В.

прокурора Акатовой И.Т.

при секретаре Бахтиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Алешкина Р.Е. на постановление Черлакского районного суда Омской области от 18 марта 2013 года, которым Алешкину Р. Е., отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Черлакского районного суда Омской области от 23.06.2011 года, периода 07 и 08 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Алешкин Р.Е. осужден 23.06.2011 года приговором Черлакского районного суда Омской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23.06.2011 года, в счет отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 08 марта 2011 года.

Алешкин Р.Е. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей 7 марта и 8 марта 2011 года, ссылаясь на то, что он был задержан и водворен в ИВС 7 марта и содержался там по 08 марта 2011 года.

Постановлением суда по ходатайству осужденного принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Алешкин Р.Е. полагает, что данным постановлением нарушены его конституционные права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства. Обращает внимание, что он просил рассмотреть данное ходатайство с его участием, однако суд, в нарушении требований ст. 399 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года N 351-О, ст. 77.1 УИК РФ рассмотрел данное ходатайство без его личного участия.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, рассмотреть ходатайство с его личным участием.

В возражениях помощник прокурора Д.А. Литвиненко просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а состоявшееся судебное решение без изменений.

В судебном заседании прокурор Акатова И.Т. просила состоявшееся судебное решение оставить без изменений.

Адвокат Плющик И.В., выступающий в интересах осужденного Алешкина Р.Е., просил доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда в отношении Алешкина Р.Е. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы являются не состоятельными.

Коллегия полагает, что суд обоснованно провел судебное заседание без личного участия осужденного, поскольку его ходатайство содержало подробные и ясные доводы, а в материалах дела имелось достаточно доказательств для их разрешения по существу.

Кроме того, коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Алешкина Р.Е. в отсутствие самого осужденного, поскольку Алешкин Р.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы в Томской области, не лишен права заявить об участии в судебном заседании адвоката или представителя, а также не лишен права для подачи письменных дополнительной апелляционной жалобы, обращений и ходатайств.

Согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, срок наказания исчисляется с момента задержания. Судом это требование закона выполнено.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 13) в ходе судебного следствия был исследован протокол задержания осужденного Алешкина Р.Е., согласно которому Алешкин Р.Е. был задержан 08 марта 2011 года. Согласно приговору Черлакского районного суда Омской области от 23.06.2011 года в зачет отбывания наказания учтено время содержания Алешкина Р.Е. под стражей с 08 марта 2011 года. Данных, о задержании Алешкина Р.Е. 07 марта 2011 года, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черлакского районного суда Омской области от 18 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алешкина Р. Е. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алешкина Р.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: