Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1710/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лунева В.Я.,

судей Фенглера И.В., Мазо М.А.,

при секретаре Б.,

с участием адвоката Плющика И.В.,

прокурора Акатовой И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Большеуковского района Морозова А.В. на приговор Большеуковского районного суда Омской области от 17 апреля 2013 года, которым

Ж., судимый: 1) 15.11.2006г. Большеуковским районным судом Омской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 15.05.2008г. Большеуковским районным судом Омской области по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 14.08.2009г. по отбытии срока;

3) 30.06.2010г. Большеуковским районным судом Омской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 14.12.2010г. мировым судьей судебного участка N 3 Большеуковского района Омской области по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) 13.01.2011г. мировым судьей судебного участка N 3 Большеуковского района Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 17.07.2012г. на 6 мес. 26 дней,

осужден по ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа в соответствии со ст.64 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., пояснения адвоката Плющика И.В., мнение прокурора Акатовой И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Ж. осужден за тайное хищение имущества Ж., с незаконным проникновением в помещение, совершенное 27.02.2013г. около 16-00 с нежилого дома, расположенного на территории д.*** по ул.*** в с. Большие Уки Большеуковского района, а также за незаконное изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей и за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ж. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что при назначении Ж. наказания по ч.1 ст.222, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ судом не был учтен рецидив преступлений, а именно положения ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение более мягкого наказания.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Ж. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждена.

Квалификация действий осужденного Ж. по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ дана верно и в апелляционном представлении не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Порядок его постановления без проведения судебного разбирательства соблюден был.

В то же время, в вводной части приговора суд указал дату постановления приговора - 17 апреля 2013 года. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что приговор постановлен и провозглашен 18 апреля 2013 года. Данная ошибка является очевидной, не влияет на существо принятого решения, и может быть устранена путем уточнения.

Мера наказания, назначенная Ж. за совершенные преступления, является справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, а также данных о его личности.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал в действиях Ж. наличие рецидива преступления. Вместе с тем, не усмотрев смягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, учел при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые, судебная коллегия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающих.

С учетом того, что осужденному Ж. назначено справедливое наказание, а также признанных выше смягчающих наказание обстоятельства, судебная коллегия считает возможным применить при назначении наказания Ж. по ч.1 ст.222 и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ правила ч.3 ст.68 УК РФ и оставить назначенное ему судом наказание без изменений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Большеуковского районного суда Омской области от 17.04.2013 года в отношении осужденного Ж. изменить:

- указать в его вводной части дату вынесения приговора вместо 17 апреля 2013 года -18 апреля 2013 года.

- учесть в описательно-мотивировочной части в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- в его резолютивной части указать о назначении Ж. наказания по ч.1 ст.222 УК РФ и п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Омского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: