Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1701

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Задворнова С.М. Чернышёв А.Н.

с участием:

адвокатов Зубарева О.Б.

прокурора Шакуненко Л.Л.

при секретаре Ермолаева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермакова С.П. на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 15 апреля 2013 года, которым

Шарыпова Л.В., ранее судимая:

08.06.2005 г. Усть-Ишимским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободилась 29.06.2007 г. по отбытии срока,

осуждена по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Зубаревой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыпова Л.В. признана виновной и осуждена за то, что 6 февраля 2013 года, около 11 часов, незаконно проникла в домовладение Ф-ной В.Ф., расположенное по адресу: с.Усть-Ишим, откуда тайно похитила сотовый телефон и 9 пакетов супов быстрого приготовления, на общую сумму 646,4 рублей.

В судебном заседании Шарыпова Л.В. вину признала полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермаков С.П. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденной несовершеннолетних детей, поскольку она их воспитанием не занимается, лишена родительских прав. Кроме того, суд необоснованно применил положения ст.68 ч.3 УК РФ, поскольку смягчающих или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 64 УК РФ, необходимых для применения названной нормы, суд не установил. Также суд, назначив Шарыповой наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в резолютивной части не сослался на ст.ст.62 или 64 УК РФ, как этого требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N2. Считает назначенное Шарыповой наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверил материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Шарыповой в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий Шарыповой является правильной.

Наказание Шарыповой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, и данных о её личности. Шарыпова совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких при наличии в её действиях рецидива преступлений, поэтому лишение свободы ей избрано обоснованно. Срок наказания определён судом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ и не справедливым, вследствие излишней мягкости, не является.

Вместе с тем, в соответствии с п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой ст.61 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела (например, наличие малолетних детей не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав).

В судебном заседании было установлено, что Шарыпова имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав. Кроме того, согласно справке из БУЗОО "Усть-Ишимская ЦРБ" Шарыпова состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии в форме запойного пьянства /л.д.62/.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступление было совершено в состоянии опьянения, признание судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двух несовершеннолетних детей и заболевание алкоголизмом не соответствует закону и подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 15 апреля 2013 года в отношении Шарыповой Л.В. изменить: исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие двух несовершеннолетних детей и заболевание алкоголизм 2-ой стадии в форме запойного пьянства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: