Вход
Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1699/13
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Плахина Ю.Н.,
судей Смоль И.П., СеркинойЛ.Н.
с участием адвоката Савицкой П.М.
прокурора Лемеш М.А.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Гизе О.М. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года, которым
Богданов С. Н. судимый:
31.03.2005 Первомайским районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
01.04.2005 Первомайским районным судом г. Омска по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;
05.08.2005 Первомайским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 159 (4 преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам того же суда от 31.03.2005 и 01.04.2005, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
16.12.2005 мировым судьей судебного участка N 75 САО г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 05.08.2005, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился19.07.2006 года условно-досрочно на1 год 10 месяцев 4 дня;
02.07.2008 мировым судьей судебного участка 45 КАО г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 75 САО г. Омска от 16.12.2005, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 01.07.2010 года по отбытии срока;
30.08.2012 Октябрьским районным судом г. Омска но ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
-по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление (3 эпизода);
-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
-по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление (3 эпизода);
-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление (2 эпизода);
-по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; -по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление (2 эпизода);
-по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2012 г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Богданова С.Н. под стражу в зале суда и меру в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, с содержанием Богданова С.Н. в СИЗО- 1 г. Омска.
Срок отбывания наказания Богданову С.Н. постановлено исчислять с 04 марта 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания - с 04 июля 2012 года по 04 марта 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Смоль И.П., выступление адвоката просившего приговор оставить без изменения, прокурора поддержавшего доводы апелляционных представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора суда, Богданов С.Н. признан виновным и осужден за совершение 3 тайных хищений чужого имущества; одной кражи, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; 3 открытых хищений чужого имущества; грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору; 2 грабежей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору; разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Богданов С.Н. вину по фактам совершения тайного хищения имущества потерпевших ИП. З.С.А., ИП С. А.А., разбойных нападений на С. И.В., М. Т.А. признал в полном объёме, в совершении остальных преступлений не признал.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Гизе О.М. ставится вопрос об отмене приговора, со ссылкой на следующие обстоятельства.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ суд при описании событий по эпизоду с потерпевшей А.Е.В. указал, что потерпевшей причинён материальный ущерб на общую сумму ... рублей, однако при изложении мотивировки своих выводов, квалифицировал действия как "кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище".
По эпизоду от 13.11.2011 года по факту хищения имущества З. судом не рассмотрен вопрос о наличии в действиях Богданова состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицируя действия Богданова по п. а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал, что неустановленное лицо и Богданов, действуя по предварительному сговору на тайное хищение, сняли с автомобиля потерпевшего колёса, характер их действий для окружающих, в первую очередь для потерпевшего, стал очевиден, когда он вышел из подъезда в связи с тем, что сработала сигнализация, уже после фактического изъятия имущества.
Судом по эпизоду от 27.06.2012 года в отношении потерпевшей Г. Е. при описании события преступления указано, что Богданов правой рукой сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь, отчего последняя испытала сильную физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, применение насилия исключено.
По эпизоду от 30.06.2012 года по факту совершения разбойного нападения на потерпевшую М. судом не мотивированы выводы относительно квалификации действий Богданова по ч. 3 ст. 162 УК РФ, не указано в чём выразилось применение предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что Богданов незаконно проник в киоск, напал на потерпевшую, направив на неё лезвие ножа, и потребовал передачи денежных средств, угрожая в случае отказа порезать ножом лицо, т.е. фактически демонстрировал нож потерпевшей, а в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ в приговоре суда не нашли своего отражения показания свидетелей М., Б., К., П., Л., допрошенных по ходатайству стороны обвинения.
Судом не дано оценки версиям защиты о непричастности к инкриминируемым преступлениям. В связи с возникшими противоречиями оглашались показания Богданова С.Н. на предварительном следствии, однако суд не указал, какие из показаний подсудимого положены в основу приговора, подтверждающие выводы о причастности Богданова к совершению преступлений.
В нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ во водной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 75 САО г. Омска от 16.12.2005 года судом не указано об освобождении Богданова С. Н. 19.07.2006 года УДО по постановлению Советского районного суда от 07.07.2006 года на 1 год 10 месяцев 4 дня. При указании судимости по приговору мирового судьи СУ N 45 КАО г. Омска от 02.07.2008 года суд не указал об освобождении Богданова 01.07.2010 года по отбытии срока. Кроме того, судом необоснованно указана погашенная судимость по приговору Первомайского районного суда г. Омска о 01.04.2005 года.
Полагает, что назначенное наказание судом не может быть признано справедливым в силу его суровости, поскольку под сомнение ставятся выводы суда относительно квалификации.
Судом в описательно мотивировочной части приговора указано об удовлетворении исков потерпевших в соответствии с установленными суммами причинённого им материального ущерба, однако в резолютивной части приговора суд не отразил решение по исковым требованиям потерпевших.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Гизе О.М. указывает о том, что судом не рассмотрен вопрос о квалификации действий Богданова С.Н. по эпизоду в отношении потерпевших П. и .М. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку из показаний потерпевших следует, что последние за помощью в медицинские учреждения не обращались, повреждения, полученные в результате ударов, описать не смогли. Таким образом, невозможно сделать выводы о причинении им легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, признавая Богданова по данному эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд указал о совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, тем самым сделал выводы о совершении квалифицированного разбоя, необоснованно вменив вышеуказанные квалифицирующие признаки, выйдя за рамки обвинения.
Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2013 года в отношении Богданова С.Н. подлежащим отмене в силу п.4 ст.389.16, и ч.2 ст.389.18 УПФ РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона и на справедливость меры наказания, в связи с чем Богданову С.Н. по указанному выше приговору было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, вследствие нарушения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление нового обвинительного приговора.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено следующее.
01.09.2011 года около 05.00 часов Богданов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ... в г. Омске с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ... , принадлежащему С. И.В., и припаркованному на расстоянии 7 метров от центральной части дома, имеющейся при себе стеклянной бутылкой из-под пива разбил заднее стекло указанного автомобиля, через образовавшееся отверстие, просунул руку в багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С. И.В., а именно: электронасос "Торнадо" стоимостью 800 рублей, заднюю панель стоимостью 700 рублей, в которую были встроены акустические колонки "Lanzar" в количестве 2 штук общей стоимостью 2 500 рублей, набор инструментов в пластиковом чемодане в комплекте с домкратом и ключом для снятия колес общей стоимостью 500 рублей, набор автолюбителя в виде рюкзака черного цвета стоимостью 100 рублей, в котором находились: автомобильная аптечка стоимостью 250 рублей, аварийный знак стоимостью 200 рублей, огнетушитель стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Стацук И.В. материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.
08.10.2011 года около 05.00 часов Богданов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ", принадлежащему Г. А.А., и припаркованному на расстоянии 10 метров от дома, двумя отвертками скрутил и тайно похитил с колесных дисков автомобиля 4 колпака, стоимостью 1 400 рублей каждый, на общую сумму 5 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Гончарову А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.
Кроме того, 13.11.2011 г. около 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору между собой на неустановленном автомобиле приехали на, где в одном из дворов подобрали использованные 4 покрышки, которые намеревались подложить под автомобиль, с которого будут похищать автомобильные колеса. После этого, Богданов С.Н. и неустановленное следствием приехали во двор д, где увидели автомобиль "", принадлежащий З. П.И. и припаркованный на расстоянии 120 метров ",,,,". После чего Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подложили под указанный автомобиль привезенные с собой 4 использованные покрышки, после чего Богданов С.Н. заранее приготовленным четырехрожковым ключом открутил болты на двух колесах, расположенных с правой автомобиля, и вместе с неустановленным лицом сняли, тайно похитив 2 автомобильных колеса с резиной R-14 Bridgstone, шипованная 180/60 "ise cruser", диски литые серебряного цвета в виде 6 лучей "Slik", стоимостью 7 500 рублей каждого колеса в комплекте. В это время на автомобиле "" сработала сигнализация, и Богданов С.Н. совместно с неустановленным следствием лицом откатили к своему неустановленному автомобилю похищенные 2 колеса в комплекте и положили их в машину. После этого, Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо, убедившись, что на шум от сигнализации никто не отреагировал, решили продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение колес с автомобиля "". С этой целью Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо вернулись в машине Заметня, неустановленное следствием лицо открутил болты и снял оставшиеся 2 колеса. Но были обнаружены потерпевшим, после чего бросил оставшиеся два колеса, скрылись с места происшествия, тайно похитив при этом унесенные ранее колеса, причинив своими действиями З. П.И. ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Кроме того, 22.11.2011 года около 08.00 часов Богданов С.Н., находясь возле "", расположенного по адресу:, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой Г. Л.В., правой рукой закрыл ей рот, левой - взял Г. Л.В. за левое плечо и с силой толкнул, отчего потерпевшая упала на землю и испытала физическую боль. Подавляя сопротивление Г. Л.В., Богданов С.Н. двумя руками удерживал ее плечи на земле, открыто похитил, сорвав с плеча, женскую сумку серого цвета стоимостью 300 рублей, в которой находилось: кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, сотовый телефон "LG" imei: 354 244 014 962 13 стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Теле 2", материальной ценности не представляющая, прозрачный файл - пакет стоимостью 1 рубль, паспорт на имя Гриневицкой Л.В., материальной ценности не представляющий, гражданский страховой медицинский полис серия 03003 N607863 на имя Г. Л.В., материальной ценности не представляющий, амбулаторная медицинская карта поликлиники N9 на имя Г Л.В., материальной ценности не представляющая, всего на общую сумму 4 001 рубль. С похищенным с места происшествия скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г Л.В. материальный ущерб на общую сумму 4 001 рубль.
Кроме того, в период времени с 18 часов 07.01.2012 года до 01 часа 30 минут 08.01.2012 г., с целью хищения имущества БогдановС.Н. через ограждение незаконно проник во двор дома, металлическим прутом отжал запорную планку замка на входной двери дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 19 999 рублей, принадлежащие АЕ.В ... С похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей АЕ.В. значительный материальный ущерб.
Кроме того, 10.01.2012 года около 14.00 часов Богданов С.Н., находясь возле ... , с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Д.Л.В., нанес ей один удар кулаком в область челюсти, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль. После этого Богданов С.Н. левой рукой схватил за ручки сумку, которая висела у Д.Н.И. на левом плече, и резко дернул, тем самым, открыто похитил принадлежащую Д. Н.И. сумку из кожи черного цвета стоимостью 700 рублей, в которой находились: антицеллюлитная баночка стоимостью 50 рублей, связка из 6 ключей: 3 металлических ключа от квартиры, 2 металлических ключа от дачи, 1 ключ от домофона. Стоимость одного металлического ключа - 50 рублей, стоимость ключа от домофона - 100 рублей, стоимость связки в виде металлического ключа - 50 рублей, всего на общую сумму 400 рублей, пластиковая карта бесплатного проезда городского пассажирского транспорта, материальной ценности не представляющая, медицинский форменный костюм серого цвета, состоящий из штанов (брюк) и футболки, стоимостью 200 рублей, ручка шариковая в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 рублей, пенсионное удостоверение на имя Д. Н.И., материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 500 рублей, сотовый телефон "Самсунг", imei: 359 114 003 237 357 стоимостью 3 500 рублей, в которой находилась сим-карта "Билайн", материальной ценности не представляющая, на счету которой находились деньги в сумме 260 рублей, кошелек из свиной кожи черного цвета стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 5 700 рублей. Своими действиями Богданов С.Н. причинил Д.Н.И. телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 5700 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 09.02.2012 года около 17.00 часов Богданов С.Н., находясь около дома, с целью хищения чужого имущества к ранее незнакомому К. М.Д., вырвал из руки потерпевшего барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 61 000 рублей, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. М.Д. материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.
30.03.2012 года около 23 часов 30 минут Богданов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным следствием лицом, на "Комсомольском мосту", расположенном, увидели идущих им навстречу ранее незнакомого М.Р.О ... У Богданова С.Н. возник преступный умысел, направленный на завладение имущества, принадлежащего М. Р.О., с целью реализации преступного умысла, Богданов С.Н. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом о разбойном нападении. Реализуя условия сговора, действуя совместно и согласованно, Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо подошли к М. Р.О. сзади, где Богданов С.Н. неустановленным предметом нанес М. Р.О. один удар по спине, отчего тот испытал физическую боль. После чего М. Р.О. обернулся и Богданов С.Н. совместно с неустановленным следствием лицом нанесли потерпевшему не менее 8 ударов кулаками по лицу. А в продолжение своих действий, совместно нанесли лежащему на земле потерпевшему еще не менее 4 ударов ногами по голове и не менее 5 ударов ногами по телу. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Богданов С.Н. потребовал у М. Р.О. передачи денежных средств, на что М.Р.О. ответил, что у него их нет. Тогда Богданов С.Н. стал высказывать в адрес М. Р.О. угрозу сбросить последнего с моста в реку, если последний не передаст им денежные средства. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и реально воспринимая угрозу для жизни, достал из кармана брюк портмоне и передал Богданову С.Н., которым Богданов С.Н. совместно с неустановленным лицом завладел.
Таким образом, Богданов С.Н. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом открыто похитил принадлежащие М.Р.О. портмоне "Эккс" кожаное черного цвета стоимостью 400 рублей, в котором находилось следующее имущество, а именно: денежные средства в сумме 5 250 рублей, студенческое удостоверение на имя М.Р.О., материальной ценности не представляющее, читательский билет библиотеки Омской государственной медицинской академии на имя М.Р.О., материальной ценности не представляющий, иконка стоимостью 20 рублей, проездной билет "Студенческий", сроком действия на 1 месяц, стоимостью 330 рублей, всего открыто похитил имущество на общую сумму 6 000 рублей. Своими преступными действиями Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо причинили М. Р.О. повреждение в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 7792 от 18.06.2012 года следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель.
С похищенным имуществом Богданов С.Н. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. Р.О. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Кроме того, 05.04.2012 года около 23 часов 30 минут, Богданов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Б. Н.Д., вырвал из ее руки, сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились:
1. духи "Мехх" стоимостью 1 000 рублей,
2. сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 1 400 рублей, в которой находилась сим - карта "Билайн", материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали.
3. денежные средства в сумме 7 600 рублей
4. кошелек, стоимостью 1 000 рублей.
После чего Богданов С.Н. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Братцевой Н.Д. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
28.04.2012 года около 11.00 часов Богданов С.Н., находясь на парковочном месте возле ТК "Маяк", , с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю "." гос. номер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверцу бортового отдела указанного автомобиля, откуда тайно похитил, две картонные коробки с трикотажными изделиями.
Таким образом, Богданов С.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее ИП "С. А.А.", а именно:
картонную коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находились:
Бандана детская СТ-SМ-75/1 в количестве 11 штук, стоимостью 24 рубля 70 копеек каждая, на общую сумму 271 рубль 70 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-268 в количестве 11 штук, стоимостью 26 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 296 рублей 45 копеек,
Бандана детская СТ-SМ-75/1 в количестве 11 штук, стоимостью 74 рубля 10 копеек каждая, на общую сумму 815 рублей 10 копеек,
Бандана TJ-T-62 в количестве 11 штук, стоимостью 74 рубля 10 копеек каждая, на общую сумму 815 рублей 10 копеек
Бейсболка детская ВС-SМ-08 в количестве 11 штук, стоимостью 105 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 1 155 рублей 99 копеек,
Бейсболка детская ВС-SM-12 в количестве 11 штук, стоимостью 71 рубль 41 копейка каждая, на общую сумму 785 рублей 51 копейка,
Бейсболка детская арт.вс.-DP-10 в количестве 11 штук, стоимостью 57 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 629 рублей 86 копеек,
Бейсболка детская арт. ВС-ВТ-05 в количестве, 11 штук стоимостью 53 рубля 55 копеек каждая, на общую сумму 589 рублей 05 копеек,
Бейсболка дет. Арт. ВС-БТ-О6 в количестве 11 штук, стоимостью 57 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 629 рублей 86 копеек,
бейсболка детская арт. ВС-ТJ-07 в количестве 11 штук, стоимостью 93 рубля 64 копейки каждая, на общую сумму 1 030 рублей 04 копейки,
Бейсболка детская арт. СТ-201/1 в количестве 11 штук, стоимостью 72 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 796 рублей 62 копейки,
Бейсболка детская арт. СТ-201/2 в количестве 11 штук, стоимостью 60 рубля 18 копеек каждая, на общую сумму 661 рубль 98 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-214 в количестве 11 штук, стоимостью 17 рубля 07 копеек каждая, на общую сумму 187 рублей 77 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-220 в количестве 11 штук, стоимостью 63 рубля 77 копеек каждая, на общую сумму 701 рубль 47 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-231 в количестве 11 штук, стоимостью 79 рубля 04 копейки каждая, на общую сумму 869 рублей 44 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-246 в количестве 11 штук, стоимостью 61 рубль 53 копейки каждая, на общую сумму 676 рублей 83 копейки,
Бейсболка детская арт. СТ-249 в количестве 11 штук, стоимостью 81 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 901 рубль 56 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-255 в количестве 11 штук стоимостью 36 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 397 рублей 65 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-256 в количестве 11 штук, стоимостью 94 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 1 037 рублей 41 копейка,
Бейсболка детская арт. СТ-257 в количестве 11 штук, стоимостью 17 рублей 74 копейки каждая, на общую сумму 195 рублей 14 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-259 в количестве 11 штук, стоимостью 79 рублей 04 копейки каждая, на общую сумму 869 рублей 44 копейки,
Бейсболка детская арт. СТ-261 в количестве 11 штук, стоимостью 144 рубля 61 копейка каждая, на общую сумму 1 590 рублей 71 копейка,
Бейсболка детская арт. СТ-270 в количестве 11 штук, стоимостью 43 рубля 11 копеек каждая, на общую сумму 474 рубля 21 копейка,
Бейсболка детская арт. СТ-271 в количестве 11 штук, стоимостью 60 рублей 29 копеек каждая, на общую сумму 663 рубля 19 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-272 в количестве 11 штук стоимостью 92 рубля 29 копеек каждая, на общую сумму 1 015 рублей 19 копеек,
Бейсболка детская арт. СТ-607 в количестве 11 штук стоимостью 32 рубля 56 копеек каждая, на общую сумму 358 рублей 16 копеек,
Кепи детская арт. СТ-04/1 в количестве 11 штук, стоимостью 26 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 293 рубля 92 копейки,
Кепи детская арт. СТ-07/1 в количестве 11 штук, стоимостью 67 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 740 рублей 96 копеек,
Кепи детская арт. СТ-230 в количестве 11 штук, стоимостью 31 рубль 44 копейки каждая, на общую сумму 345 рублей 84 копейки,
Кепи детская арт. СТ-237 в количестве 11 штук, стоимостью 13 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 146 рублей 96 копеек,
Кепи детская арт. СТ-239 в количестве 11 штук, стоимостью 47 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 526 рублей 13 копеек,
Кепи детская арт. СТ-248 в количестве 11 штук, стоимостью 88 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 978 рублей 12 копеек,
Кепи детская арт. СТ-276 в количестве 11 штук, стоимостью 62 рубля 87 копеек каждая, на общую сумму 691 рубль 57 копеек,
Кепи детская арт. СТ-278 в количестве 11 штук, стоимостью 40 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 444 рубля 62 копейки,
Кепи СТ-37 в количестве 11 штук, стоимостью 13 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 144 рубля 54 копейки,
Кепка-бандана СТ-224/1 в количестве 11 штук, стоимостью 70 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 771 рубль 87 копеек,
Косынка дет. Арт. ММ-Т 64 в количестве 11 штук, стоимостью 22 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 244 рубля 53 копейки,
Косынка детская арт. СТ-55/1 в количестве 11 штук, стоимостью 61 рубль 97 копеек каждая, на общую сумму 681 рубль 67 копеек,
Косынка детская арт. СТ-609 в количестве 11 штук, стоимостью 41 рубль 77 копеек каждая, на общую сумму 459 рублей 47 копеек,
Косынка детская арт.ст.-DТ-27 в количестве 11 штук, стоимостью 40 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 440 рублей 88 копеек,
Косынка ММ-Т 64 в количестве 11 штук, стоимостью 22 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 244 рубля 53 копейки,
Панама детская арт. СТ-15/1 в количестве 11 штук, стоимостью 16 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 179 рублей 08 копеек,
Панама детская арт. СТ-206/1 в количестве 11 штук, стоимостью 15 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 172 рубля 92 копейки,
Панама детская арт. СТ-208/1 в количестве 11 штук, стоимостью 76 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 846 рублей 01 копейка,
Панама детская арт. СТ-229 в количестве 11 штук, стоимостью 92 рубля 06 копеек каждая, на общую сумму 1 012 рублей 66 копеек,
Панама детская арт. СТ-240 в количестве 11 штук стоимостью 39 рублей 52 копейки каждая, на общую сумму 434 рубля 72 копеек,
Панама детская арт. СТ-242 в количестве 11 штук, стоимостью 76 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 839 рублей 85 копеек,
Панама детская арт. СТ-243 в количестве 11 штук, стоимостью 53 рубля 89 копеек каждая, на общую сумму 592 рубля 79 копеек,
Панама детская арт. СТ-244 в количестве 11 штук стоимостью 131 рубля 25 копеек каждая, на общую сумму 1 443 рубля 75 копеек,
Панама детская арт. СТ-245 в количестве 11 штук, стоимостью 109 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 1 200 рублей 43 копейки,
Панама детская арт. СТ-250 в количестве 11 штук, стоимостью 114 рубля 74 копейки каждая, на общую сумму 1 262 рубля 14 копеек,
Панама детская арт. СТ-253 в количестве 11 штук, стоимостью 18 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 202 рубля 51 копейка,
Панама детская СТ-03 в количестве 11 штук, стоимостью 14 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 163 рубля 02 копейки,
Панама детская арт. СТ-01 в количестве 11 штук стоимостью 26 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 296 рублей 45 копеек,
Панама детская арт. СТ-03/1 в количестве 11 штук, стоимостью 29 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 326 рублей 04 копейки,
Панама детская арт. СТ-12 в количестве 11 штук, стоимостью 57 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 629 рублей 86 копеек,
Панама детская арт. СТ-218/1 в количестве 11 штук, стоимостью 75 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 829 рублей 95 копеек,
Панама детская арт. СТ-232 в количестве 11 штук, стоимостью 68 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 750 рублей 86 копеек,
Панама детская арт. СТ-247 в количестве 11 штук, стоимостью 92 рубля 29 копеек каждая, на общую сумму 1015 рублей 19 копеек,
Панама детская арт. СТ-269 в количестве 11 штук, стоимостью 34 рубля 13 копеек каждая, на общую сумму 375 рублей 43 копейки,
Панама детская арт. СТ-61/1 в количестве 11 штук, стоимостью 52 рубля 21 копейка каждая, на общую сумму 574 рубля 31 копейка,
Панама детская арт. Т 78 в количестве 11 штук, стоимостью 52 рубля 21 копейка каждая, на общую сумму 574 рубля 31 копейка,
Панама детская арт. Т 79 в количестве 11 штук, стоимостью 68 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 750 рублей 86 копеек,
Панама детская СТ-SM- 09 в количестве 11 штук, стоимостью 19 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 216 рублей 15 копеек,
Панама детская СТ-SM-Ol/l в количестве 11 штук, стоимостью 95 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1 055 рублей 89 копеек,
Полоска детская арт. СТ-273 в количестве 11 штук, стоимостью 47 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 518 рублей 65 копеек,
Шапка Л-Р 051 в количестве 11 штук, стоимостью 102 рубля 61 копейка каждая, на общую сумму 1 128 рублей 71 копейка,
Шапка Л-Т 010 в количестве 11 штук ,стоимостью 130 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 1 434 рубля 62 копейки,
Шапка Л-Т 045 в количестве 11 штук, стоимостью 68 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 749 рублей 87 копеек,
Шапка Л-Т 048 в количестве 11 штук, стоимостью 35 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 386 рублей 65 копеек,
Шапка Л-Т 050 в количестве 11 штук, стоимостью 19 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 219 рублей 45 копеек,
всего на общую сумму 45 754 рубля 17 копеек, а также имущество, принадлежащее ИП "ЗС.А.", а именно:
картонную коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находились:
Футболка 12-513-018В kids 3/98, стоимостью 419 рублей 90 копеек,
Футболка 12-513-018В kids 4/104, стоимостью 209 рублей 95 копеек,
Комплект 12-517-089П kids 4/104, стоимостью 337 рублей 03 копейки,
Комплект 12-517-089П kids 5/110, стоимостью 337 рублей 03 копейки,
Комплект 12-614-046П baby 9/74, стоимостью 344 рубля 76 копеек,
Бриджи для девочки розовый САК 7144 (104)-56, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки розовый САК 7144 (110)-60, стоимостью145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки серый САК 7144 (104)-56, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки серый САК 7144 (110)-60, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки серый САК 7144 (116)-60, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (104)-56, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (110)-60, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (116)-60, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (122)-64, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки чёрный САК 7144 (104)-56, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки чёрный САК 7144 (110)-60, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки чёрный САК 7144 (116)-60, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Бриджи для девочки чёрный САК 7144 (122)-64, стоимостью 145 рублей 95 копеек,
Футболка для мальчика голубой/красный CSB 6294 (080)-52, стоимостью 207 рублей 90 копеек,
Футболка для мальчика голубой/оранжевый CSB 6294 (092)-56, стоимостью 103 рубля 95 копеек,
Футболка для мальчика салатовый/серый CSB 6294 (092)-56, стоимостью 103 рубля 95 копеек,
Футболка для мальчика серый CSB 6295 (092)-56, стоимостью 118 рублей 65 копеек,
Майка для мальчика красный CSB 6297 (098)-56, стоимостью 182 рубля 70 копеек,
Комплект для девочки розовый/желтый CSB 9117 (098)-56, стоимостью 626 рублей 88 копеек,
Комплект для мальчика голубой/т.синий CSB 9119 (092)-56, стоимостью 171 рубль 16 копеек,
Комплект для мальчика оранжевый/синий CSB 9119 (080)-52, стоимостью 171 рубль 16 копеек,
Комплект для мальчика оранжевый/синий CSB 9119 (086)-52, стоимостью 171 рубль 16 копеек,
Комплект для мальчика серый/джинсовый CSB 9119 (080)-52, стоимостью 171 рубль 16 копеек,
Комплект для мальчика серый/джинсовый CSB 9119 (086)-52, стоимостью 171 рубль 16 копеек,
Комплект для мальчика серый/джинсовый CSB 9119 (098)-56, стоимостью 171 рубль 16 копеек,
Комплект для мальчика оливковый/т.хаки CSJ 9124 (134)-68, стоимостью 286 рублей 66 копеек,
Комплект для мальчика серый/т.серый CSJ 9124 (128)-64, стоимостью 286 рублей 66 копеек,
Комплект для мальчика серый/т. серый CSJ 9124 (134)-68, стоимостью 286 рублей 66 копеек,
Комплект для мальчика т. бирюзовый/т. синий CSJ 9124 (128)-64, стоимостью 286 рублей 66 копеек,
Майка-борцовка для мальчика серый CSK 6190 (104)-56, стоимостью 95 рублей 55 копеек,
Майка-борцовка для мальчика синий CSK 6190 (104)-56, стоимостью 95 рублей 55 копеек,
Майка-борцовка для мальчика синий CSK 6190 (116)-60, стоимостью 95 рублей 55 копеек,
Майка-борцовка для мальчика хаки CSK 6190 (116)-60, стоимостью 95 рублей 55 копеек,
Футболка для девочки белый CSK 6298 (104)-56, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки белый CSK 6298 (110)-60, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки серый/бирюзовый CSK 6298 (104)-56, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки серый/бирюзовый CSK 6298 (110)-60, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки серый/бирюзовый CSK 6298 (116)-60, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки фиолетовый CSK 6298 (104)-56, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки фиолетовый CSK 6298 (110)-60, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Футболка для девочки фиолетовый CSK 6298 (116)-60, стоимостью 124 рубля 95 копеек,
Майка для мальчика бирюзовый CSK 6305 (122)-64, стоимостью 103 рубля 95 копеек,
Майка для мальчика красный CSK 6305 (122)-64, стоимостью 103 рубля 95 копеек,
Комплект для мальчика бирюзовый/т.серый CSK 9121 (104)-56, стоимостью 213 рублей 16 копеек,
Комплект для мальчика бирюзовый/т.серый CSK 9121 (116)-60, стоимостью 213 рублей 16 копеек,
Комплект для мальчика серый/т.синий CSK 9121 (122)-64, стоимостью 213 рублей 16 копеек,
Комплект для мальчика синий/т.синий CSK 9121 (110)-60, стоимостью 213 рублей 16 копеек,
Сарафан для девочки красный CWB 6274 (080)-52, стоимостью 208 рублей 96 копеек,
Сарафан для девочки красный CWB 6274 (086)-52, стоимостью 208 рублей 96 копеек,
Сарафан для девочки красный CWB 6274 (092)-52, стоимостью 208 рублей 96 копеек,
Комбинезон ясельный салатовый CWN 9106 (62)-40 BE, стоимостью 577 рублей 52 копейки,
Топ для девочки бирюзовый FT 6071 (152)-76(38), стоимостью 118 рублей 65 копеек,
Топ для девочки розовый FT 6071 (152)-76(38), стоимостью 118 рублей 65 копеек,
Топ для девочки розовый FT 6071 (158)-80(40), стоимостью 118 рублей 65 копеек,
Топ для девочки фиолетовый FT 6071 (152)-76(38), стоимостью 118 рублей 65 копеек,
Топ для девочки фиолетовый FT 6071 (158)-80(40), стоимостью 118 рублей 65 копеек,
Комбинезон "Евр-я 11-664-046", стоимостью 314 рублей 93 копейки,
фуфайка для мальчика К 3483/н к10 Ал р 52/104, стоимостью 141 рубль 75 копеек,
фуфайка для мальчика К 3483/н к10 Ал р 56/110, стоимостью 141 рубль 75 копеек,
фуфайка для мальчика К 3686 к10 Ал р 64/122, стоимостью 283 рубля 50 копеек,
шорты для девочки К 4092 к15 р 52/104, стоимостью 141 рубль 75 копеек,
шорты для девочки К 4092 к15 р 52/98, стоимостью 283 рубля 50 копеек,
шорты для девочки К 4092 к15 р 56/110, стоимостью 141 рубль 75 копеек,
Майка для девочки Р1013 867, стоимостью286 рублей 62 копейки,
Платье девочки Р7012841, стоимостью 654 рубля 32 копейки,
Черная футболка CSK 6065, стоимостью 850 рублей 55 копеек- всего на общую сумму 14 544 рубля 06 копеек.
С похищенным имуществом, Богданов С.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП "С. А.А." материальный ущерб на общую сумму 45 754 рублей 17 копеек, ИП "З. С.А." материальный ущерб на общую сумму 14 544 рубля 06 копеек, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 60298 рублей 23 копейки.
Кроме того, 26.06.2012 года около 15.00 часов Богданов С.Н., находясь возле дома 5 корпус 3, с целью хищения чужого имущества зашел за ранее незнакомой С. И.В. в подъезд, а потом и в кабину лифта, где достал нож, который применяя как предмет, используемый в качестве оружия, подставил его к горлу С.И.В., и потребовал от последней передачи ему украшений из золота под угрозой убийства. Потерпевшая, реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь, сняла с себя золотые украшения, а именно: с безымянного пальца правой руки сняла обручальное кольцо, с безымянного пальца левой руки сняла кольцо с камнями и передала Богданову С.Н ... В этот момент Богданов С.Н. находящимся у него в правой руке ножом срезал с шей С. И.В. золотую цепь с кулоном. Затем . И.В. сняла с ушей пару золотых сережек и передала Богданову С.Н. После чего Богданов С.Н. потребовал от С. И.В. передачи денежных средств, на что С. И.В. ответила, что у нее с собой нет денежных средств. Тогда Богданов С.Н. потребовал от С. И.В. показать ему кошелек. С.И.В. стала доставать из сумки свой кошелек, который Богданов С.Н. вырвал, и, убедившись, что в кошельке действительно нет денег, вернул кошелек потерпевшей. Затем Богданов С.Н. с похищенным имуществом выбежал из лифта и скрылся.
Таким образом, Богданов С.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее С. И.В.:
1. золотое кольцо с 3 камнями "Фианит" 585 проба, вес - 1,68 гр. стоимостью 3 000 рублей,
2. золотую цепь, длиной 43 см., 585 проба, вес - 3,88 гр. стоимостью 7 000 рублей,
3. золотой кулон круглой формы с изображением знака зодиака "Овен", 585 проба, 2,12 гр. стоимостью 3 000 рублей,
4. золотое обручальное кольцо, 585 проба, вес - 3 гр. стоимостью 2 700 рублей,
5. золотые серьги в количестве двух штук в виде лепестка с рисунком цветка, 583 проба, вес - 2,07 гр. стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 25 700 рублей.
Похищенным имуществом Богданов С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. И.В. материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей.
Кроме того, 27.06.2012 года около 12.10 часов Богданов С.Н., находясь с обратной стороны СК "", расположенного по , с целью хищения чужого имущества подбежал к ранее незнакомой Г. Е.А., сорвал с ее шеи, открыто похитив, золотую цепь, стоимостью 18 500 рублей с золотым кулоном, стоимостью 1 500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся.
29.06.2012 года около 23.00 часов Богданов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома, с целью хищения чужого имущества, подбежал сзади к ранее незнакомому М.А.М., кулаком нанес последнему один удар в область затылка, отчего потерпевший упал на землю. После этого, продолжая осуществлять свой преступный замысел, Богданов С.Н. подбежал сзади к ранее незнакомому П. Н.А., кулаком нанес ему 1 удар кулаком в область затылка, отчего П. Н.А. также упал на землю. Тогда Богданов С.Н. обыскал карманы обоих потерпевших, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее П. Н.А., а именно: денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон "Nokia C5-06", imei: 358 295 040 340 618 стоимостью 5 990 рублей, в котором находилась флеш-карта Micro SD 1 GB стоимостью 400 рублей, сим-карта оператора сотовой связи "Теле 2", материальной ценности не представляющая, защитная прозрачная пленка на мониторе телефона стоимостью 129 рублей, и имущество П.Н.А. - ремень кожаный "Collins" стоимостью 600 рублей, кроссовки "Adidas", размер 42,5 стоимостью 5 990 рублей. У Мароченко А.М. из кармана джинс открыто похитил - сотовый телефон "Nokia Express Music 5610", imei: 354 850 022 077 887 в комплекте с флеш-картой Micro SD 1 GB, общей стоимостью 5 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "МТС", материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 13 209 рублей, причинив потерпевшему М.А.М. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
30.06.2012 года около 19.00 часов Богданов С.Н., находясь возле киоска по продаже куриных яиц ИП "", расположенного на расстоянии 25 метров от торца дома, увидел находящуюся в киоске ранее незнакомую М.Т.А., работающую продавцом. В этот момент у Богданова С.Н. возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находящимися при М.Т.А. Реализуя свой преступный умысел, Богданов С.Н., дождавшись пока М. Т.А. закроет витринное окно и зайдет в помещение киоска, забежал в туда, незаконно проникнув в указанное помещение, где достал нож, лезвие которого направил в сторону М. Т.А. и потребовал от последней передачи денежных средств, угрожая в случае отказа порезать ножом лицо. Потерпевшая, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана рабочего фартука принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей и передала их Богданову С.Н., который с похищенными денежными средствами Богданов С.Н. скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый Богданов С.Н. в суде первой инстанции вину по фактам совершения тайного хищения имущества потерпевших ИП З.С.А., ИП С.А.А., разбойных нападений на С.И.В., М.Т.А. признал в полном объеме, вину в совершении остальных инкриминируемых ему деяний не признал. Показал суду по эпизоду в отношении потерпевших ИП С. и ИП З., что 28.04.12 г. около 11.00 ч. проходил вдоль дороги по, увидел, что подъехала "газель", водитель, не закрыв дверь автомобиля, ушел на рынок. Он подошел к "газели", открыл заднюю дверь, взял две коробки и ушел. Пошел в третий микрорайон, вызвал такси, отвез украденное на оптовый рынок. На рынке нашел покупателей, на первом ряду, где продают вещи, и реализовал товар. Не оспаривает сумму похищенного имущества, намерен возместить. От продажи товара получил около 25 000 рублей. Коробки были небольшие, вещи в них лежали маленькие, детские.
По эпизоду в отношении потерпевшей С. И.В. суду показал, что 26.06.2012 г. шел по ул. , увидел девушку, на ней было изделия из золота. Возник умысел на грабеж. Нож был при нем, небольшой, китайский, раскладной. Зашел за девушкой в подъезд, а затем в лифт. Когда лифт немного поднялся вверх, нажал на кнопку стоп, достал нож и сказал потерпевшей, чтобы та отдавала золото, нож держал на уровне своего тела, в опущенной правой руке, лезвие было направлено в сторону потерпевшей. Нож она видела. Почему потерпевшая показала, что нож был на уровне ее горла, пояснить не может. Она сказала ему, "тихо-тихо" и сама все сняла, очень быстро. Она просила, чтобы он оставил только серьги, но он их все равно забрал. Он заглянул в сумку, там был дорогой телефон, и кошелек, но не стал ничего больше брать, все оставил потерпевшей. Она очень испугалась. Все золото сдал в ломбард. Исковые требования не признает, так как ломбард часть украденного имущества вернул, а часть нет. В ломбарде давали квитанцию, но он ее не сохранил. В ходе очной ставки показаний не читал, просто подписывал. Угрозу потерпевшей не высказывал, нож не подставлял, цепочку не срывал, порвал, когда прыгал через забор. По эпизоду в отношении потерпевшей М. Т.А. показал, что 30.06.12 г. шел со стороны "" по тропинке в сторону супермаркета. Позвонил на сотовый телефон знакомый, и сказал, что заберет его в том микрорайоне, но он задерживался. Дверь в киоск была открыта так, как женщина- продавец вышла из киоска закрыть ставни. Он прошел вовнутрь киоска за ней. Дверь за собой не закрывал. Нож демонстрировал на расстоянии вытянутой руки, но не в сторону потерпевшей, угроз не высказывал. Она испугалась, не плакала, попятилась на холодильник. Денег у нее было только две тысячи рублей. Забрал деньги и убежал, хлопнув дверью. Ущерб признал полностью. Явку с повинной писал добровольно.
По эпизоду в отношении потерпевшего С. И.В. вину не признал, показал, что к нему в ИВС приехали с ОП-1, показали вырезку из газеты о добровольном сотрудничестве, попросили взять на себя два преступления. Явки писал под диктовку, подписывал пустые бланки. Следователь М. сама все писала, а он все подписывал, марку, цвет автомобиля указывала следователь. По данному эпизоду был допрошен несколько раз, показания никогда не читал. 01.09.2011 работал в фирме "Норматив", стропальщиком, уволился в октябре 2011 года. Эта фирма располагается в доме. Рабочий день с 08-00 по 17-00 часов. Показания подписывал, так как обещали досудебное соглашение, каким образом заключается данное соглашение, адвокат не объяснил.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 01.09.2011 г. около 05.00 часов он находился около дома 3/9 по Б. А. в г. Омске. Он пил пиво "Бочка" в стеклянной бутылке емкостью 0.5 л. На автомобильной парковке около дома он увидел автомобиль . В этот момент он решил похитить какое-нибудь ценное имущество из автомобиля. Воспользовавшись тем, что на улице темно, поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он бутылкой из-под пива разбил заднее стекло в автомобиле. Стекло полностью разбилось, он осмотрел багажник автомобиля и решил похитить заднюю панель с колонками, черный рюкзак с каким-то имуществом, электронасос. Он руками достал данное имущество, осмотрел рюкзак, там находились: автомобильная аптечка, аварийный знак, огнетушитель, а также в багажнике находились инструменты, какие именно, не помнит. Бутылка из-под пива, которой он разбил стекло, осталась в автомобиле, так как у него были заняты руки, то он не стал ее забирать. С похищенным имуществом он поехал на ЯК "Т-д". 01.09.2011 г. в утреннее время он пришел на ЯК "Т-д", где продал похищенные колонки за 2000 рублей, электронасос он не помнит, за какую сумму продал, набор инструментов - за 1000 рублей. Все имущество он продал ранее незнакомому мужчине кавказкой национальности. Остальное похищенное им имущество он выбросил по дороге на ЯК "Т.". Вырученные деньги он потратил на личные нужды: на продукты питания и сигареты. Свою вину по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.И.В. из автомобиля -регион, признает полностью (т.1.л.д.112-115, т.7 л.д.212-220).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, так как не совершал преступлений.
По эпизоду в отношении потерпевшего Г. А.А. от 08.10.2011 г. вину не признал, показал, что текст явки с повинной ему диктовали сотрудники, вопросов ему не задавали, следователь сама все писала.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 08.10.2011 года около 05.00 часов он находился около дома по, где увидел автомобиль "", припаркованный около дома . Он осмотрел автомобиль и увидел на колесах 4 колпака колесного диска. Он решил похитить колпаки. Воспользовавшись тем, что на улице темно, поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана ветровки две отвертки и снял колпаки. Сигнализация на автомобиле не сработала, поблизости никого не было. Он похитил 4 колпака и положил их рядом с автомобилем на землю. После этого он хотел похитить зеркала заднего вида. Он отломал зеркало заднего вида, расположенное с левой стороны автомобиля, после чего передумал похищать его, так как оно было не пригодно для эксплуатации. Зеркало он бросил на землю, затем взял колпаки в руки и пошел к ТК "М." по. Он увидел возле ТК "М." автомобиль-такси. Он подошел к автомобилю и предложил водителю приобрести колпаки. Тот согласился. Он продал 4 колпака за 1000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину по ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Г.А.А. с автомобиля ""регион признает полностью (т.1 л.д.196-198, т.2 л.д.212-220).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, подписал, так как обещали досудебное соглашение. Очные ставки проводились, подписывал протокол проверки показаний на месте, так как ему обещали досудебное соглашение. Проверка показаний на месте проводилась сразу по трем эпизодам, приезжал на место, когда уже все были там. Следственное действие начиналось на крыльце ОП.
По эпизоду в отношении потерпевшего З. П.И. вину не признал, показал, что явку диктовали оперативники, протокол писал следователь, он только подписывал документы. Водительских прав у него нет, инструментов дома нет. На очной ставке он сидел в клетке, потерпевший сидел со следователем, следователь все написала, потерпевший подписал протокол и ушел. Потерпевший не говорил о том, что его запомнил.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 12.11.2012 года в вечернее время у него возник умысел похитить автомобильные колеса. Он решил в ночное время совершить кражу колес с автомобиля. Для этого необходимо поставить автомобиль на "постороннюю" резину или на покрышки, т.е. на шины, бывшие в употреблении. С этой целью он взял четырехрожковый ключ, затем 13.11.2011 года около 00.10 часов обошел дворы домов, расположенных по ул. Степанца в г. Омске и в одном из дворов, он нашел покрышки. После этого он подошел к дому , где увидел, что на автомобиле ""стоят колеса хорошего качества. Он вернулся во двор, где нашел покрышки, сначала он взял в руки 2 покрышки и отнес их к автомобилю "Ш.", затем вернулся и взял еще 2 покрышки и отнес их к автомобилю. Как он понял, данные покрышки были бесхозные, они никому не принадлежали, т.к. находились у мусорных баков, кроме того, покрышки имели повреждения в виде порезов на резине. 13.11.2011 г. около 00:30 часов он еще раз осмотрел автомобиль "" . Воспользовавшись тем, что на улице темно, поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он положил 4 покрышки под автомобиль для того, чтобы он смог снять колеса и похитить их. Достал заранее приготовленный четырехрожковый ключ, подошел к автомобилю и стал откручивать колеса: он с помощью четырехрожкового ключа по очереди открутил на колесе 4 болта, положил ключ на землю т руками снял колесо со штатного места и положил на землю рядом с автомобилем, указанным способом открутил два колеса: переднее и заднее, сработала сигнализация на автомобиле. Он взял два колеса, которые только что снял, и откатил их за мусорные баки. После этого он убедился, что никто на сигнализацию не отреагировал, решил продолжить снимать колеса с автомобиля. Он указанным способом открутил оставшихся два колеса и положил их на землю. В какой-то момент, он услышал ранее незнакомый мужской голос, который спросил, что он делает. Позднее он узнал, что это был З. П.П. Он испугался, побежал в сторону мусорных баков, где находились похищенные им колеса. На улице было темно, он был уверен, что его никто не видел. Через некоторое время он убедился, что поблизости никого нет, взял похищенные 2 колеса, которые оставил у мусорных баков покатил их в сторону какого-то дома. 13.11. 2011г. в утреннее время, он на автомобиле такси поехал на ЯК ".", чтобы продать колеса там. Но он передумал и предложил водителю такси, на котором он ехал, приобрести похищенные им колеса. Он не говорил водителю, что колеса похищал. Он продал 2 колеса за 10 000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Свою вину по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ он признает частично, т.к. данное преступление он совершал один, в преступный сговор он ни с кем не вступал (т.1 л.д.49-52, т.2 л.д.212-220).
Оглашенные показания подсудимый Богданов С.Н. не подтвердил, когда допрашивала следователь, присутствовал оперативник.
По эпизоду в отношении потерпевшей Г. Л.В. вину не признал, показал, что явку с повинной писал под диктовку, протокол писал следователь, только подписывал. На проверку показаний на месте, ехал с конвоем, остальные ехали в машине с оперативниками. Ни разу там не был, ничего не мог показывать, потому что в машине окон нет. Перед проверкой показаний на месте, к нему приходил оперативник и говорил, куда они поедут. Он ошибся, выбрал неправильное направление. 22.11.2011 г. был дома.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 22.11.2011 года около 08.00 часов он шел с дач, расположенных в поселке Новостройка г. Омска. Проходя по ул. Остановочный Пункт 2890 км., он увидел ранее незнакомую девушку, позднее узнал ее фамилию Г. Л.В., у которой в руках была сумка. В этот момент он решил похитить ее сумку, т.к. думал, что там есть какое-нибудь ценное имущество. Он пошел следом за ГЛ.В. Напротив "Н-К кладбища" он ускорил шаг, догнал Г. Л.В ... После чего он одной рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, второй рукой взял ее за плечо и толкнул ее. Он и Г.Л.В. вместе упали на землю. Г. Л.В. упала лицом в снег. После этого он вырван у нее сумку и убежал в сторону поселка Н.г. Омска. Он не смотрел, что еще находилось в сумке. Он не помнит, чтобы Г.Л.В. говорила о том, что она беременна. Он не видел, что она была беременна. Если бы он об этом знал, то он не совершал бы в отношении нее преступление. По пути он осмотрел сумку и похитил из сумки кошелек, затем он бросил сумку на землю и побежал дальше. Позднее он осмотрел кошелек, в нем было около 600 рублей. Деньги он забран себе, а кошелек он выбросил где-то по ул. Н.в г. Омске в кусты вдоль дороги. Похищенные им деньги он потратил на личные нужды. Умысла на хищение документов у него не было, он хотел похитить только ценное имущество. Свою вину по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Г. Л.В. признает полностью (т.2 л.д. 69-72, т.7 л.д. 212-220). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.
По эпизоду в отношении потерпевшей А. Е.В. вину не признал, в связи с введением его в заблуждение относительно досудебного соглашения.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 07.01.2012 года в вечернее время, он находился в районе ООТ "" г. О ... Он по ул. П ... г. и смотрел дома. В какой-то момент у него возник умысел совершить хищение чужого имущества из какого-нибудь дома. Он убедился, что на улице поблизости никого нет, после чего он подошел ко двору дома в г. . Он постучал в ворота, ему никто не ответил. Он еще немного подождал и убедился, дома никого нет, свет в окнах не горел. Он воспользовался тем, что на улице никого нет, за его действиями никто не наблюдает, он перелез в ограждение двора дома, убедился, что дверь закрыта, собаки во дворе нет. После этого он взял во дворе металлический прут, открыл металлическую дверь, которая была не закрыта на замок, хотел открыть вторую деревянную дверь, но дверь была закрыта. Он металлическим прутом отжал замок двери, и дверь открылась, после чего он проник в дом, повернул направо и в гардеробной комнате на журнальном столике увидел ноутбук. Он похитил ноутбук и вышел из дома, дверь за собой он не закрывал. Прут, которым он отжал запорную планку и взломал дверь, выбросил на улице. Он перелез через забор и пошел в сторону остановки общественного транспорта. Приехал к ООТ "", находившимся на остановке людям он предложил приобрести у него ноутбук, ранее не знакомый парень кавказской национальности согласился приобрести ноутбук за 4 000 рублей. Он продал ноутбук. Деньги потратил на личные нужды. Вину по факту тайного хищения имущества из ... признает полностью(т. 3, л.д. 120-121, т. 7 л.д. 153-163, 212-220).
Оглашенные показания Богданов С.Н. не подтвердил, преступление не совершал. На проверку показаний ездил, с ним был А., который ему показывал дело и говорил куда заходить при проверки показаний на месте, шел впереди него.
По эпизоду в отношении потерпевшей Д.Н.И. Б. С.Н. вину не признал.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 10.01.2012 года в 14.00 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился в районе Авиагородка г. Омска, у озера. Он в тот день был одет в темную куртку, с опушкой, светлые штаны. Решил открыто похитить сумку. Навстречу ему шла ранее незнакомая женщина, позднее узнал ее фамилию - Д.Н.И., она в левой руке несла женскую сумку на двух ручках. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что поблизости никого нет, у него возник умысел открыто похитить сумку у Д.Н.И. Находясь у дома , он подошел к Д., правой рукой схватил сумку за ручки, дернул сумку, вырвал сумку из рук и побежал. Ему вслед Д. Н.И. стала кричать, чтобы он вернул ей сумку, также звала на помощь. Он пробежал около 100 метров, остановился у проезжей части, осмотрел содержимое сумки, похитил из сумки сотовый телефон С." в корпусе серебристого цвета, денежные средства в сумме 500 рублей. Сумку с остальным содержимым он выкинул, он не смотрел, что было в сумке. Когда кинул сумку на землю, из сумки выпало содержимое, но что именно там было, он не помнит. Умысла на хищение документов у него не было, он хотел похитить только ценное имущество. Когда он убегал, он помнит, что перепрыгивал через какой-то забор, но он не помнит, чтобы за ним кто- то бежал, возможно, что кто-то за ним бежал, он это допускает, но он этого не помнит. Похищенный сотовый телефон он продал на ЯК "Т.-д" в этот же день, 10.01.2012 года, неизвестному мужчине кавказской национальности на вид 35-40 лет за 1000 рублей. Сим-карту "Билайн", которая находилась в похищенном телефоне, он выкинул на землю. Все денежные средства, вырученные с продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. Вину он признает частично, т.к. он ударов Д. JI.B. не наносил (т. 7 л.д. 158, 181-182, 212-220).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, преступление не совершал, потерпевшую Д. Н.И. увидел на проверке показаний на месте.
По эпизоду в отношении потерпевшего К.М.Д., Б.С.Н. вину не признал.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 09.02.2012 года около 17.00 часов он находился в районе А. г. О ... Он проходил мимо мусорных контейнеров, расположенных около дома по ул. А. г. О ... Он увидел, что впереди него идет ранее незнакомый мужчина, позднее узнал фамилию - Кузнецов М.Д., по походке и виду он понял, что это пожилой человек. В правой руке у К. М.Д. находилась барсетка черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить барсетку, так как думал, что там могут находиться денежные средства или какое-нибудь ценное имущество. С этой целью он 09.02.2012 года около 17.10 часов около дома подошел к К.М.Д. со спины, правой рукой взял барсетку за ручку или ремень и с силой дернул за ручку барсетки, вырвал её из руки К.М.Д. Затем он побежал вдоль дома в строну дома Б по ул. А ... Он слышал, что кричал К.М.Д, чтобы он вернул барсетку, остановился, звал на помощь. Он завернул за угол дома и пошел пешком. По пути он открыл барсетку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 61000 рублей, какими купюрами, не помнит. Он достал деньги, положил их к себе в карман куртки, а барсетку выбросил по дороге. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, телесных повреждений К. М.Д. он не причинял, за руки не хватал, угроз не высказывал. Вину признает полностью (т. 4 л.д. 67-69, т. 7, л.д. 157-159, 212-220).
Оглашенные показания подсудимый Бондарев С.Н. не подтвердил, преступление не совершал, находился в дежурной части, статисты были не соответствующего телосложения. Оперативник подсказывал потерпевшему, что он был маленького роста.
Дознаватель М. его не допрашивала, все показания были написаны заранее. Адвокат присутствовал, подписал протокол и опознание, начал писать явки после того как пообещали соглашение.
По эпизоду в отношении М. Р.О. вину не признает, в момент совершения преступления находился на Севере.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 30.03.2012 года около 23.00 часов он находился на ООТ "Г. О.", распивал пиво. Он пошел по улице пешком. Проходя мимо фонтана, расположенного возле Музыкального театра г. О., он увидел незнакомого молодого человека, который представился Александром. Через полчаса они отправились в сторону ООТ "Д.", так как А. пригласил распить спиртные напитки совместно со знакомыми. Он согласился. Они пошли по "К." по ул. Г. со стороны ООТ "Д.", где находится ТК "Л.". Подходя к ООТ "Д.", он увидел идущих навстречу ранее незнакомых молодого человека и девушку, позднее узнал их фамилии: М. P.O. и Н. О.А. В этот момент у него возник умысел похитить у них какое-нибудь имущество, что-либо ценное, которое впоследствии можно было продать и продолжить распитие спиртных напитков совместно с А ... Он рассказал А свои намерения похитить у данных граждан имущество, тот ему ничего не ответил. 30.03.2012 года около 23.30 часов они поравнялись с М. P.O. и Назаровой О.А., он обошел их сзади, затем он один раз ударил М. P.O. кулаком в затылок, после чего М. P.O. повернулся к нему лицом. Он нанес М.P.O. удары кулаками в область лица. Он нанес 2 удара кулаками правой и левой руки в область лица. От ударов М. P.O. упал на землю. В этот момент Н.О.А. закричала и побежала в сторону ООТ "Площади им. Ленина". После этого он нанес 2 удара ногой лежащему на земле М. P.O. Затем он потребовал от М. P.O. отдать ему кошелек и деньги, но тот сказал, что ничего нет. Он не поверил и решил испугать: он сказал, что если не отдаст деньги и кошелек, сбросит с моста в реку. После этого парень достал из кармана джинсов портмоне и передал ему. После этого он с А. убежали в сторону ООО "Д.Т.". Забежав за ТК "Л.", он вытащил из портмоне деньги в сумме 5 000 рублей, какими купюрами, он не помнит. Портмоне он выбросил в мусорный бак, расположенный в районе ТК "Л.". Он не видел, чтобы А. наносил молодому человеку удары. Тот стоял во время совершения преступления рядом с ним. Преступление он совершал один, в преступный сговор с А. не вступал. Деньги он потратил на спиртные напитки. Вину признает частично, т.к. данное преступление он совершал один, в преступный сговор с А. не вступал, кроме того, он наносил удары руками, битой удары он не наносил (т. 7, л.д. 159-160, т. 5, л.д. 74-76, т. 7, л.д. 212-220).
Оглашенные показания Богданов С.Н. не подтвердил, преступления не совершал, находился на севере. Показания следователю С. давал, заранее знал, что говорить.
По эпизоду в отношении потерпевшей Б. Н.Д. Богданов показал, что вину не признает, показания не давал, только подписал.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 05.04.12 г в вечернее время он находился в г. около гостиничного комплекса "" по адресу: г. ул. П.,. Он встретился с малознакомым парнем по имени Н ... Они употребляли спиртные напитки. 05.04.2012 года около 23.20 часов он и Н. пошли в сторону ООТ "С.". Он шел впереди Н., в какой-то момент он оглянулся и потерял Н. из вида. Он думал, что тот его скоро догонит, поэтому пошел дальше. 05.04.2012 года около 23.30 часов он увидел ранее незнакомую женщину, позднее узнал ее фамилию - Б. Н.Д., она шла ему навстречу. В этот момент он решил похитить у нее сумку, которая висела у нее на правом плече. Он подумал, что там могут находиться нежные средства, сотовый телефон, либо другие ценные вещи. Он подошел к Б. Д. и чтобы отвлечь её внимание, спросил, не тяжело ли ей нести сумку. Б. Н.Д. ответила, что нет. Тогда он подошел к Б.Н.Д. правой рукой взял сумку за ручки и вернул сумку с силой за ручки, сорвав сумку с плеча Б. Н.Д., и побежал. Убегая, он оглянулся и увидел, что за ним бежит Н. Он понял, что тот видел, как он совершает преступление, но он с ним в преступный сговор не вступал, преступление он совершал один, телесных повреждений Б. Н.Д. не причинял, угроз причинения физического насилия нe высказывал. В какой-то момент он остановился и осмотрел сумку, там находились: сотовый телефон "С.", деньги в сумме 7600 рублей и какие-то духи. Он забрал себе деньги и телефон, остальное он выбросил. Он отключил телефон, достал сим-карту "Билайн" и выбросил ее. Деньги истратил на личные нужды, сотовый телефон продал мужчине кавказской национальности на ЯК "Т.". Вину признал полностью (т. 4, л.д. 191-193, т. 7, л.д. 159, т.7, л.д. 191-193, т. 7, л.д. 218).
Оглашенные показания подсудимый Богданов С.Н. не подтвердил.
По эпизоду в отношении потерпевшей Г.Е.А. Богданов С.Н. вину не признал, был введен в заблуждение, показания не давал, только подписывал.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 27.06.2012 года около 12.10 часов он находился у ресторана "К.", расположенного по Б. А., . Он увидел ранее незнакомую женщину, позднее узнал ее фамилию Г. Е.А., она шла с ребенком с обратной стороны СК "Т." по адресу:. Он подошел ближе и увидел на шее Г. Е.А. золотую цепь, он решил похитить цепь.
С этой целью он подошел к Г. Е.А. и что-то спросил у нее, чтобы отвлечь ее внимание. ГЕ.А. начала ему отвечать. В этот момент он схватил правой рукой золотую цепь, которая висела у нее на шее, резко сорвал ее и побежал в сторону ООТ "П.", Г. Е.А. что-то кричала ему. Он добежал до ООТ "П.", где увидел автомобиль белого цвета. Он подошел к водителю и попросил отвезти его в п. С., водитель согласился и они поехали. У него не было с собой денежных средств, поэтому он предложил водителю купить у него золотую цепь с кулоном за 2 000 рублей, водитель согласился. После чего он вышел из такси. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину по факту открытого хищения имущества Г.Е.А. признает полностью(т. 7, л.д. 126-128, т. 7. л.д. 161, т. 7, л.д. 212-220).
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил.
По эпизоду в отношении потерпевших П.Н.А. и М. А.М. подсудимый Богданов С.Н. вину не признал, суду показал, что был введен в заблуждение по поводу досудебного соглашения, показания не давал, просто подписал.
По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Из них следует, что 29.06.2012 года около 23.00 часов он находился около "О. колледжа торговли", расположенного по в г. О ... В киоске, расположенном недалеко от колледжа, он покупал пиво и познакомился с молодым человеком. Они разговорились и решили вместе распить пиво. Они прошли к гаражам, расположенным у колледжа, сели на тротуарный бордюр. Молодой человек представился Н ... В какой-то момент он увидел идущих в их сторону двух ранее незнакомых парней, позднее узнал фамилии: П.Н.А. и М. A.M. У него возник умысел похитить ценное имущество, которое могло при них находиться. П.Н.А. шел впереди М.A.M. примерно на 3 метра от того. Он подошел сзади к М.A.M. и нанес тому один сильный удар кулаком правой руки в область головы, в затылочную часть, от чего М. A.M. сразу упал па землю лицом вниз. После этого он тут же подошел к П.Н.А. и нанес тому кулаком правой руки один сильный удар в область головы, от чего тот также упал на землю. Затем он перевернул М. A.M. на спину и из бокового левого кармана брюк вытащил сотовый телефон "Нокиа", модель которого не помнит, телефон был в корпусе черно-розового цвета, похитив его. У П. Н.А. из кармана брюк он вытащил сотовый телефон черного цвета с серыми вставками, похитив его. Затем похитил кожаный ремень коричневого цвета и снял с него кроссовки темного цвета. Николай никаких действий не предпринимал в отношении этих парней. О своем умысле он ничего не говорил. Похитив телефон, ремень и кроссовки, он с Н. сразу скрылся с места совершения преступления. Он посмотрел, что Н. был плохо одет и решил подарить ремень и кроссовки тому. Указанные вещи он отдал Н., после чего они с Н. сразу расстались, и более его не видел. Один телефон он продал в "Торговом городе" примерно за 1000 рублей. В телефоне была флеш-карта, всю информацию перед продажей он стер. Сим-карту он сразу выбросил после преступления. Второй телефон он продал таксисту на автомобиле "Р" желтого цвета на ООТ "Д" по ул ... В данном телефоне находилась флеш-карта, телефон он продал с флеш-картой, сим-карту выбросил там же, где и сим-карту первого телефона, то есть на ул ... Внешности мужчин, которым он продал телефоны, не запомнил. Вину по факту разбойного нападения на П.Н.А. и М.А.М. признает полностью (т. 5, л.д. 164-167, т. 7, л.д. 162, т. 7, л.д. 212-220) .
Оглашенные показания подсудимый Богданов С.Н. не подтвердил. Следователю пояснял в свободном рассказе, так как его к этому готовили.
Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
По факту открытого хищения имущества З. П.И.
Потерпевший З.П.И. суду показал, что в 2008 году приобрел новый автомобиль "Ш.". 12.11.2011 около 20:00 ч. оставил автомобиль на парковке около дома. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. Около 01:00 ч. он увидел, что сработала сигнализация, вышел на улицу и увидел стоявших около его автомобиля двух парней, один из которых стоял ближе на расстоянии 3-х метров от него, около заднего колеса со стороны пассажира, с колесом в руках, второго он не заметил. Первый парень сразу же бросил колесо, в руках у него увидел ключ. В это время второй парень побежал в сторону мусорных контейнеров, а первый сначала постояв около него, побежал следом за вторым, после чего оба сели автомобиль ВАЗ темно-серого цвета, который был уже заведен на тот момент. Он обнаружил, что его автомобиль без колес, лежит на посторонних покрышках от легкового автомобиля в количестве не менее 4-х штук. Два колеса от машины забрали, а остальные два остались около его автомобиля. Парен
ь, который стоял ближе и снимал колесо, был выше Богданова С.Н., ростом около 180 см., одет в темную одежду. Второй парень был низкого роста как Богданов С.Н. Видимость была хорошая. Похищенные покрышки были размера R14, 180/60, на литых дисках серебристого цвета. Стоимость каждого колеса оценивает в 7500 рублей, однако иск заявляет на 30 000 руб., поскольку оставшиеся два колеса не может использовать без похищенных, так как подобрать к ним такие же колеса, идентичные похищенным, он не смог, а использовать автомобиль с колесами разных комплектов нельзя. Присутствовал при проведении проверки показаний Богданова С.Н. на месте. Последнего в ходе следствия не опознавал. На очной ставке с Богдановым С.Н. на вопрос Богданова С.Н. о том, видел ли его, ответил, что видел человека низкого роста. Просит строго наказать подсудимого.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ был оглашен протокол очной ставки между Богдановым С.Н. и З.П.И., из которого следует, что З. П.И. подтвердил ранее данным им показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о том, что одним из парней, похитившим его имущество, фамилию которого узнал позднее, был Богданов С.Н. (том 1 л.д.240-242).
З. П.И. подтвердил оглашенные показания, указав, что давал показания на очной ставке в присутствии Богданова С.Н., подписывал протокол очной ставки, но ему не понравилось то, как была проведена очная ставка, ему показалось, что было навязывание. Богданов С.Н. согласился, что совершал хищение самостоятельно.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля П. С.В. следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н. Ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый Богданов С.Н., защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному подозреваемым Богдановым С.Н.:. У данного дома Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному возле дома и пояснил, что 13.11.2011 г. он подошел к автомобилю и снял 2 колеса, похитив их (т.1 л.д.206-208).
Свидетель Ф.Е.А. на предварительном следствии дала аналогичные показания (т.1 л.д.209-211).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенные около дома, где был припаркован автомобиль "", г/н (т.1 л.д. 6-10).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 13.11.11 г. в ночное время, находясь на ул. с автомобиля "" снял колеса и продал за 10000 рублей (т.1 л.д.38).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего З. П.И. были изъяты два колеса с резиной R-14 Bridgstone шипованной 180/60 "Ise cruser", с дисками литыми серебряного цвета в виде 6 лучей "Slik" (т.1 л.д.217), осмотрены (т.1 л.д.220), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1 л.д.221).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершал хищение имущества, принадлежащего З. П.И. (т.1 л.д.200-205).
По факту открытого хищения имущества Г. Л.В.
Потерпевшая Г. Л.В. показала суду, что 22.11.2011 г. шла около Ново-Кировского кладбища в женскую консультацию к 09:00 часам. Услышала шаги сзади, обернулась и увидела молодого человека на расстоянии 50 метров от нее. Затем услышала шорох по ее шубе, и парень зажал ей правой рукой рот и они вместе скатились в кювет. Она сказала ему, что беременна, а он вырвал у нее из-за спины ее сумку-клач серого цвета и убежал с ней. В сумке были паспорт, страховой полис, карточка, кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 600 рублей и документы. Ей вернули все имущество, за исключением кошелька. Позднее сумку нашли за кладбищем. В настоящее время работает охранником, ее заработная плата составляет 9000 рублей. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда. Просит строго наказать подсудимого.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Г. Л.В., из которых следует, что 22.11.2011 около 08:00ч. вышла из дома, пошла в сторону проезжей части, ведущей. Когда Богданов С.Н. повалил ее в кювет, проходила мимо центральной части Ново-Кировского кладбища, при этом закрыл одной рукой ей рот, а второй схватил ее за левое плечо. В кювете продолжал так же удерживать ее, не дал ей встать, от чего испытала физическую боль. Богданов С.Н. снял сумку с ее левого плеча и убежал. В результате преступления у нее была похищена женская сумка серого цвета, стоимостью 300 рублей, размерами 35х35 см., в которой находились:
- кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 100 рублей,
- денежные средства в сумме 600 рублей,
- сотовый телефон "LG" в корпусе белого цвета с сенсорной панелью, imei: 354 244 014 962 13, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта "Теле 2", материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали,
- прозрачный файл - пакет стоимостью 1 рубль, в котором находились паспорт на ее имя, гражданский Страховой медицинский полис серия 03003 N607863 на ее имя, амбулаторная медицинская карта поликлиники N9 на ее имя, материальной ценности не представляющие.
В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 001 рубль. В ходе следствия ей возвращено имущество на общую сумму 3 301 рубль. Ущерб на сумму 700 рублей (кошелек и 600 рублей) не возмещен. В счет возмещения морального вреда желает заявить иск на сумму 20 000 рублей (т. 2 л.д.206-207).
Оглашенные показания Гриневицкая Л.В. подтвердила, указала, что принимала участие в проверки показания Б.С.Н. на месте. При этом последний сам указал место, где повалил ее в кювет, дав пояснения, аналогичные ее показаниям об обстоятельствах совершения преступления. Был среднего роста, одет в туже одежду, в которой был в момент совершения нападения. Опознание подсудимого в ходе следствия не проводилось.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Из показаний свидетеля П.В.Е. следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н., ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый Богданов С.Н., защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному Богдановым С.Н.: к Н.К.кладбищу" по. У кладбища Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному возле кладбища, указал на кусты и пояснил, что 22.11.2011 г. он открыто похитил сумку у Г. Л.В. Присутствующая при проверке показаний на месте Г. Л.В. подтвердила показания Богданова С.Н., что именно при указанных обстоятельствах он похитил у нее сумку (т.2 л.д.190-192).
Свидетель Н. П.С. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.2 л.д.193-195).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от "Н-К. кладбища" по, в ходе которого было изъято: женская сумка серого цвета в которой находились: сотовый телефон "LG" в корпусе белого цвета с сенсорной панелью, imei: 354 244 014 962 13, с сим-картой "Теле 2", прозрачный файл - пакет, в котором находились паспорт на ее имя, гражданский Страховой медицинский полис серия 03003 N607863 на ее имя, амбулаторная медицинская карта поликлиники N 9 на ее имя (т.2 л.д.7-15), изъятые предметы были осмотрены (т.2 л.д.49-50), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д.51)
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в конце ноября 2011 г. в районе кладбища в пос. Новостройка у девушки открыто похитил сумку, из которой взял 600 рублей, сумку выкинул (т.2 л.д. 61).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов сообщил и указал, где и как именно совершил хищение имущества, принадлежащего Г. Л.В. (т.2 л.д.183-189).
По факту открытого хищения имущества Г. Е.А.
Потерпевшая Г. Е.А. суду показала, что 27.06.12 г. шла от знакомой вместе с дочерью от мини рынка "Поворотный" сторону . Когда проходила мимо СК "." ее окликнули, подняла голову, увидела молодого человека, он спросил у нее адрес, задумалась, в это время около 12.10 ч. он сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном и убежал. Грабитель стоял от нее на расстоянии более метра, был одет в красную толстовку. Цепочка была длиной 40-45 см., небольшой крестик с цирконием. Исковые требования поддерживает на сумму 20000 рублей. Между ней и подсудимым проводилась очная ставка, на которой подсудимый ее узнал и подтверди ее показания. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Г. Е.А. и Богдановым С.Н., последние подтвердили ранее данные показания (т.7 л.д.183-185).
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Свидетель Кузьменко Г.А. на предварительном следствии показал, что был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте, ему были разъяснены права. Он, второй понятой, Богданов С.Н., защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному Богдановым С,Н.: к СК "Т." по адресу: попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному с обратной стороны СК ", и пояснил, что 27.06.12 г. он открыто похитил у Г. Е.А. золотую цепь с кулоном (т.7 л.д.135-137).
Свидетель Ч. Я.В. дала аналогичные показания (т.7 л.д.138-140).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у д., зафиксирована обстановка (т.7 л.д.56-66).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 27.06.12 г. около 12.00 ч. на аллее у ресторана "К." по ул. у неизвестной женщины с ребенком сорвал с шеи золотую цепочку, которую продал таксисту за 2000 рублей (т.7 л.д. 99).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Б. С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего Г. Е.А. (т.7 л.д.129-134)
По факту открытого хищения имущества К. М.Д.
Свидетель К. М.Д. суду показал, что у него была непроходимость пищевода, необходимо было сделать платную операцию. 09.02.2012 пошел в Сбербанк РФ и снял 60 000 рублей, всего у него была 61 000 рублей на операцию. С этими деньгами пошел домой, прошел от остановки "А" вдоль озера, обогнул дом и решил пройти мимо кафе и мусорных баков, потому, что там есть проход к его подъезду. Не доходя 30 метров до мусорных баков, у него вырвали барсетку. Когда обернулся, увидел, что убегает молодой человек невысокого роста. Работники ресторана вызвали полицию. Сотрудники полиции нашли барсетку вечером в районе А. Грабитель был в черной куртке. Когда бежал руки были полусогнуты в локтях. Женщина с четвертого этажа видела, как он шел за ним. Заявляет исковые требования о взыскании материального вреда в размере 61000 рублей о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Подсудимый похож на человека, который вырвал у него барсетку. Подсудимый узнал его на очной ставке, он присмотрелся и тоже узнал подсудимого.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего с предварительного следствия.
Потерпевший К.М.Д. в ходе предварительного следствия пояснял, что 09.02.12 г. он решил снять денежные средства банковской карты "Сбербанк РФ" для операции на желудке. 09.02.12 г. около 14.30 ч. он взял с собой барсетку коричневого цвета и пошел на, в барсетке у него находились денежные средства в сумме 1000 рублей. С ООТ "" на автобусу маршрута 17 проследовал до ООТ ", доехав, он пешком проследовал в сторону к отделению "Сбербанка РФ". Подошел к банкомату и снял денежные средства в сумме 15000 рублей и положил в барсетку, его не устроило, что банкомат выдал деньги купюрами по 500 рублей. Решил проехать к другому банкомату. Доехал до ООТ "", так как знал, что в доме в г. Омске есть отделение "Сбербанка РФ". Он зашел в помещение Сбербанка, подошел к банкомату, вставил в него свою банковскую карту, с помощью банкомата он снял со своего расчетного счета денежные средства в сумме 15000 рублей. Он положил денежные средства в карман барсетки, который закрывается на замок-молнию, так же в этом же кармане барсетки находилась 1000 рублей, которую он заранее брал собой из дома. Таким образом, в барсетке находились денежные средства в сумме 16000 рублей. Его не устраивало то, что банкомат выдал 15000 рублей купюрами по 500 рублей, так как ему тяжело было их пересчитать и хранить. Поэтому он решил проехать к другому банкомату, чтобы снять денежные средства другими купюрами. Он доехал до ООТ "", так как знал, что неподалеку от вышеуказанной ООТ есть отделение "Сбербанка России". Он зашел в помещение банка, подошел к банкомату, с помощью банкомата со своего расчетного счета снял деньги на сумму 45 000 рублей и так же положил данные денежные средства в боковой карман барсетки. После чего он пошел домой. Вышел из отделения банка около 16.55 часов и стал следовать в сторону своего дома. Он прошел мимо дома, далее по тропинке он проследовал мимо забора огораживающего территорию дома, после чего, следуя вдоль вышеуказанного дома он прошел мимо кафе, расположенного, и свернул на тропинку, проходящую около торца . 09.02.2012 года около 17.10 часов он находился неподалеку от угла дома вблизи мусорных контейнеров, в этот момент он почувствовал резкий рывок за барсетку, которую он удерживал за ремешок правой рукой, от неожиданности он разжал руку и выпустил ремешок барсетки. Он обернулся и увидел ранее незнакомого парня, позднее узнал его фамилию - Богданов С.Н., который, удерживая его барсетку, побежал вдоль в сторону дома. Он стал кричать вслед Богданову С.Н., чтобы тот остановился, вернул барсетку, просил о помощи, но Богданов С.Н. на его крики не реагировал. После этого он зашел в кафе по ул., где обратился к ранее незнакомому парню и попросил вызвать сотрудников полиции. Тот вызвал сотрудников полиции. После этого он обнаружил, что у него на правой руке отсутствует перчатка, когда она пропала с руки, он пояснить не может, так как не помнит, скорее всего, Богданов С.Н. зацепил случайно его перчатку, когда выхватил барсетку. Потом подъехали сотрудники полиции, он им указал на место преступления. Затем совместно с сотрудниками полиции проехали к дому , где была обнаружена барсетка, принадлежащая ему, однако в барсетке отсутствовали денежные средства в сумме 61 000 рублей. Он опознал барсетку, как принадлежащую ему по форме, цвету, размере. В результате преступления у него было похищено: барсетка коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находились, денежные средства в сумме 61 000 рублей. В ходе следствия ему возвращена барсетка коричневого цвета, стоимостью 500 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей. В ходе следствия ему возмещен ущерб частично путем возвращения похищенного имущества на сумму 500 рублей. Ущерб на сумму 61 000 рублей не возмещен. На данную сумму он желает заявить гражданский иск (т. 4 л.д. 91-92). Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Свидетель С.А.Е. показал, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте Богданова С.Н., ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый Богданов С.Н., защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному Богдановым С.Н.:, где Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов прошел к участку местности, расположенному на расстоянии 10 метров от угла дома, указал на данный участок и пояснил, что 09.02.12 г. он открыто похитил барсетку у К. М.Д. Присутствующий при проверке показаний на месте М.Д. подтвердил показания Богданова С.Н., что именно при указанных обстоятельствах он похитил у него барсетку (т.4 л.д.78-80).
Свидетель М. А.А. в ходе следствия дал аналогичные показания (т.4 л.д.81-83).
Согласно протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от угла дома, была изъята и осмотрена мужская замшевая перчатка, которую потерпевший К. М.Д. опознал, как принадлежащую ему (т.3 л.д. 159-165).
Согласно протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного у, была изъята барсетка коричневого цвета, которую потерпевший К. М.Д. опознал как принадлежащую ему (т.3 л.д.167-172).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся, что в начале февраля 2012 г. в дневное время в районе ... открыто похитил у мужчины сумку с деньгами в сумме около 60000 рублей, сумку выкинул, деньги потратил на личные нужды (т.4 л.д.49).
Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены барсетка коричневого цвета, мужская замшевая перчатка (т.4 л.д.87), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.88).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший К.М.Д. уверенно опознал Богданова С.Н. как мужчину, который 09.02.12 г. открыто похитил у него барсетку с денежными средствами в сумме 61000 рублей (т.4 л.д.59-62).
При проверке показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершал хищение имущества, принадлежащего К. М.Д. (т.4 л.д.70-77).
По факту открытого хищения имущества Б.Н.Д.
Потерпевшая Б. Н.Д. суду показала, что в апреле 2012 г. возвращалась домой с работы и у нее украли сумку. В сумке были денежные средства в размере 7600 рублей, духи стоимостью 1000 рублей, телефон стоимостью 1700 рублей, сумка стоимостью1000 рублей. Сумку вырвали на ул. П.-я, возле санатория УИИ. Наклонилась к сумке, доставала ключи от квартиры. Откуда подошел грабитель, не заметила, никаких пояснений и угроз он не высказывал, вырвал сумку и убежал. На следствии опознала подсудимого. Сумка была на коротких ручках, похищенное имущество не возвращено. Проводилась проверка показаний на месте, подсудимый показал место, где вырвал у нее сумку. На проверку показаний на месте ехала в одной машине с подсудимым, он указал на место совершения преступления, отвечал на вопросы, сам не пояснял.
По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей с предварительного следствия.
Потерпевшая Б. Н.Д. на предварительном следствии поясняла, что 05.04.12 г. около 23.30 ч. она шла около ... У нее с собой на правом плече была сумка. В какой-то момент она увидела перед собой ранее незнакомого парня, позднее узнала его фамилию Богданов С.Н., который спросил, не тяжело ли ей нести сумку. Ответила, что нет. После этого Богданов С.Н. стал дергать за ручку сумки. Она отпустила сумку из рук и Богданов С.Н. убежал. Богданов С.Н. ей никаких угроз не высказывал. В результате преступления у нее было похищено: сумка черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились духи "Mexx", стоимостью 1100 рублей, сотовый телефон "Самсунг", стоимостью 1400 рублей, с сим-картой "Билайн", материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 7600 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Ущерб не возмещен, заявляет иск на сумму 12000 рублей (т. 4 л.д.137-139, л.д. 177-179).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, исковые требования поддерживает, наказание оставляет на усмотрение суда. Сумку вырвал именно подсудимый, опознала по подбородку. Богданов уверенно показал место совершения преступления, никто не говорил Богданову, что это именно здесь совершено преступление. При проверке показаний на месте были дознаватель следователь, понятые. Сотрудники полиции были представлены как понятые.
Потерпевшей на обозрение предоставляется протокол проверки показаний на месте (т.4 л.д.194-201).
Потерпевшая показала, что это тот понятой, который приехал за ней на работу, сказал, что необходимо проехать на проверку показаний. Удостоверение не предъявлял.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Свидетель С.А.Е. в ходе следствия показал, что был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н., ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый, защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному подсудимым:, где Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 5 метров от угла, указав на данный участок и пояснил, что 05.04.2012 г. он открыто похитил сумку у Б. Н.Д. Присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая Б. Н.Д. подтвердила показания Б., что именно при указанных обстоятельствах он похитил у нее сумку (т.4 л.д.202-204).
Свидетель М.А.А. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.4 л.д.205-207).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от угла дома, зафиксирована обстановка (т.4 л.д.100-104).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся, что в апреле 2012 г. у женщины открыто похитил сумку с телефоном и деньгами (т.4 л.д. 176).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания Богданов С.Н. был опознан потерпевшей Б. Н.Д. как мужчина, который 05.04.2012 г. у дома похитил у нее сумку с имуществом (т.4 л.д.183-190).
В ходе проведения проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего Б. Н.Д. (т.4 л.д.194-201).
По факту тайного хищения имущества ИП "С. А.А." и ИП "З.С.А."
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся представителя потерпевших, свидетелей.
Представитель потерпевших ИП "С. А.А." и ИП "З.С.А." Т.Ю.П. в ходе предварительного следствия показал, что он работает юристом ИП "С.А.А." и ИП "З.С.А." с августа 2012 года. На основании доверенности от 02.09.2012 года он представляет интересы ИП "С.А.А." и ИП "З.С.А." на предварительном следствии. Ему известно, что 28.04.2012 года у водителя ИП "С.А.А." и ИП "З.С.А." В.Ю.В. из кузова автомобиля "ТD" регион, припаркованного у ТК "М." в г., похитили имущество ИП "С. А.А." и ИП "З.С.А.". У ИП "С. А.А." похищено имущество: картонная коробка, материальной ценности не представляющая, в которой находились:
-Бандана детская СТ-8М-75/1 в количестве 11 штук, стоимостью 24 рубля 70 копеек каждая, на общую сумму 271 рубль 70 копеек,
-Бейсболка детская арт.СТ-268 в количестве 11 штук, стоимостью 26 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 296 рублей 45 копеек,
-Бандана детская СТ-8М-75/1 в количестве 11 штук, стоимостью 74 рубля 10 копеек каждая, на общую сумму 815 рублей 10 копеек,
-Бандана Т.1-Т-62 в количестве 11 штук, стоимостью 74 рубля 10 копеек каждая, на общую сумму 815 рублей 10 копеек,
-Бейсболка детская ВС-8М-08 в количестве 11 штук, стоимостью 105 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 1 155 рублей 99 копеек,
-Бейсболка детская ВС-8М-12 в количестве 11 штук, стоимостью 71 рубль 41 копейка каждая, на общую сумму 785 рублей 51 копейка,
-Бейсболка детская арт. ВС-ЭР-10 в количестве 11 штук, стоимостью 57 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 629 рублей 86 копеек,
-Бейсболка детская арт. ВС-ВТ-05 в количестве 11 штук, стоимостью 53 рубля 55 копеек каждая, на общую сумму 589 рублей 05 копеек,
-Бейсболка дет. арт. ВС-БТ-06 в количестве 11 штук, стоимостью 57 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 629 рублей 86 копеек,
-бейсболка детская арт. ВС-Т.1-07 в количестве 11 штук, стоимостью 93 рубля 64 копейки каждая, на общую сумму 1 030 рублей 04 копейки,
-Бейсболка детская арт. СТ-201/1 в количестве 11 штук, стоимостью 72 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 796 рублей 62 копейки,
-Бейсболка детская арт. СТ-201/2 в количестве 11 штук, стоимостью 60 рубля 18 копеек каждая, на общую сумму 661 рубль 98 копеек,
-Бейсболка детская арт. СТ-214 в количестве 11 штук стоимостью 17 рубля 07 копеек каждая, на общую сумму 187 рублей 77 копеек,
-Бейсболка детская арт. СТ-220 в количестве 11 штук стоимостью 63 рубля 77 копеек каждая, на общую сумму 701 рубль 47 копеек,
-Бейсболка детская арт. СТ-231 в количестве 11 штук стоимостью 79 рубля 04 копейки каждая, на общую сумму 869 рублей 44 копеек,
-Бейсболка детская арт.СТ-246 в количестве 11 штук стоимостью 61 рубль 53 копейки каждая, на общую сумму 676 рублей 83 копейки,
-Бейсболка детская арт.СТ-249 в количестве 11 штук стоимостью 81 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 901 рубль 56 копеек,
-Бейсболка детская арт.СТ-255 в количестве 11 штук стоимостью 36 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 397 рублей 65 копеек,
-Бейсболка детская арт. СТ-256 в количестве 11 штук стоимостью 94 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 1 037 рублей 41 копейка,
-Бейсболка детская арт. СТ-257 в количестве 11 штук стоимостью 17 рублей 74 копейки каждая, на общую сумму 195 рублей 14 копеек,
-Бейсболка детская арт.СТ-259 в количестве 11 штук стоимостью 79 рублей 04 копейки каждая, на общую сумму 869 рублей 44 копейки,
-Бейсболка детская арт.СТ-261 в количестве 11 штук стоимостью 144 рубля 61 копейка каждая, на общую сумму 1 590 рублей 71 копейка,
-Бейсболка детская арт.СТ-270 в количестве 11 штук стоимостью 43 рубля 11 копеек каждая, на общую сумму 474 рубля 21 копейка,
-Бейсболка детская арт.СТ-271 в количестве 11 штук стоимостью 60 рублей 29 копеек каждая, на общую сумму 663 рубля 19 копеек,
-Бейсболка детская арт.СТ-272 в количестве 11 штук стоимостью 92 рубля 29 копеек каждая, на общую сумму 1 015 рублей 19 копеек,
-Бейсболка детская арт.СТ-607 в количестве 11 штук стоимостью 32 рубля 56 копеек каждая, на общую сумму 358 рублей 16 копеек,
-Кепи детская арт.СТ-04/1 в количестве 11 штук стоимостью 26 рубля 72 копейки каждая, на общую сумму 293 рубля 92 копейки,
-Кепи детская арт.СТ-07/1 в количестве 11 штук стоимостью 67 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 740 рублей 96 копеек,
-Кепи детская арт.СТ-230 в количестве 11 штук стоимостью 31 рубль 44 копейки каждая, на общую сумму 345 рублей 84 копейки,
-Кепи детская арт.СТ-237 в количестве 11 штук стоимостью 13 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 146 рублей 96 копеек,
-Кепи детская арт.СТ-239 в количестве 11 штук стоимостью 47 рублей 83 копейки каждая, на общую сумму 526 рублей 13 копеек,
-Кепи детская арт.СТ-248 в количестве 11 штук стоимостью 88 рублей 92 копейки каждая, на общую сумму 978 рублей 12 копеек,
-Кепи детская арт.СТ-276 в количестве 11 штук стоимостью 62 рубля 87 копеек каждая, на общую сумму 691 рубль 57 копеек,
-Кепи детская арт.СТ-278 в количестве 11 штук стоимостью 40 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 444 рубля 62 копейки,
-Кепи СТ-37 в количестве 11 штук стоимостью 13 рублей 14 копеек каждая, на общую сумму 144 рубля 54 копейки,
-Кепка-бандана СТ-224/1 в количестве 11 штук стоимостью 70 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 771 рубль 87 копеек,
-Косынка дет.арт.ММ-Т 64 в количестве 11 штук стоимостью 22 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 244 рубля 53 копейки.
-Косынка детская арт.СТ-55/1 в количестве 11 штук стоимостью 61 рубль 97 копеек каждая, на общую сумму 681 рубль 67 копеек,
-Косынка детская арт.СТ-609 в количестве 11 штук стоимостью 41 рубль 77 копеек каждая, на общую сумму 459 рублей 47 копеек,
-Косынка детская арт.СТ-ЭТ-27 в количестве 11 штук стоимостью 40 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 440 рублей 88 копеек,
-Косынка ММ-Т 64 в количестве 11 штук стоимостью 22 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 244 рубля 53 копейки,
-Панама детская арт.СТ-15/1 в количестве 11 штук стоимостью 16 рублей 28 копеек каждая, на общую сумму 179 рублей 08 копеек,
-Панама детская арт.СТ-206/1 в количестве 11 штук стоимостью 15 рублей 72 копейки каждая, на общую сумму 172 рубля 92 копейки,
-Панама детская арт.СТ-208/1 в количестве 11 штук стоимостью 76 рублей 91 копейка каждая, на общую сумму 846 рублей 01 копейка,
-Панама детская арт.СТ-229 в количестве 11 штук стоимостью 92 рубля 06 копеек каждая, на общую сумму 1 012 рублей 66 копеек,
-Панама детская арт.СТ-240 в количестве 11 штук стоимостью 39 рублей 52 копейки каждая, на общую сумму 434 рубля 72 копеек,
-Панама детская арт.СТ-242 в количестве 11 штук стоимостью 76 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 839 рублей 85 копеек,
-Панама детская арт.СТ-243 в количестве 11 штук стоимостью 53 рубля 89 копеек каждая, на общую сумму 592 рубля 79 копеек,
-Панама детская арт.СТ-244 в количестве 11 штук стоимостью 131 рубля 25 копеек каждая, на общую сумму 1 443 рубля 75 копеек,
-Панама детская арт.СТ-245 в количестве 11 штук стоимостью 109 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 1 200 рублей 43 копейки,
-Панама детская арт.СТ-250 в количестве 11 штук стоимостью 114 рубля 74 копейки каждая, на общую сумму 1 262 рубля 14 копеек,
-Панама детская арт.СТ-253 в количестве 11 штук стоимостью 18 рублей 41 копейка каждая, на общую сумму 202 рубля 51 копейка,
-Панама детская СТ-03 в количестве 1 1 штук стоимостью 14 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 163 рубля 02 копейки,
-Панама детская арт.СТ-01 в количестве 11 штук стоимостью 26 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 296 рублей 45 копеек,
-Панама детская арт.СТ-03/1 в количестве 11 штук стоимостью 29 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 326 рублей 04 копейки. Панама детская арт.СТ-12 в количестве 11 штук стоимостью 57 рублей 26 копеек каждая. . на общую сумму 629 рублей 86 копеек,
-Панама детская арт.СТ-218/1 в количестве 11 штук стоимостью 75 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 829 рублей 95 копеек,
-Панама детская арт.СТ-232 в количестве 11 штук стоимостью 68 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 750 рублей 86 копеек,
-Панама детская арт.СТ-247 в количестве 11 штук стоимостью 92 рубля 29 копеек каждая, на общую сумму 1015 рублей 19 копеек,
-Панама детская арт.СТ-269 в количестве 11 штук стоимостью 34 рубля 13 копеек каждая, на общую сумму 375 рублей 43 копейки,
-Панама детская арт.СТ-61/1 в количестве 11 штук стоимостью 52 рубля 21 копейка каждая, на общую сумму 574 рубля 31 копейка,
-Панама детская арт.Т 78 в количестве 11 штук стоимостью 52 рубля 21 копейка каждая, на общую сумму 574 рубля 31 копейка,
-Панама детская арт.Т 79 в количестве 11 штук стоимостью 68 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 750 рублей 86 копеек,
-Панама детская СТ-ЗМ- 09 в количестве 11 штук стоимостью 19 рублей 65 копеек каждая, на общую сумму 216 рублей 15 копеек, Панама детская СТ-5М-01/1 в количестве 11 штук стоимостью 95 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1 055 рублей 89 копеек,
-Полоска детская арт.СТ-273 в количестве 11 штук стоимостью 47 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 518 рублей 65 копеек,
-Шапка Л-Р 051 в количестве 11 штук стоимостью 102 рубля 61 копейка каждая, на общую сумму 1 128 рублей 71 копейка,
-Шапка Л-Т 010 в количестве 11 штук стоимостью 130 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 1 434 рубля 62 копейки,
-Шапка Л-Т 045 в количестве 11 штук стоимостью 68 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 749 рублей 87 копеек,
-Шапка Л-Т 048 в количестве 11 штук стоимостью 35 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 386 рублей 65 копеек,
-Шапка Л-Т 050 в количестве 11 штук стоимостью 19 рублей 95 копеек каждая, на общую сумму 219 рублей 45 копеек.
В результате преступления ИП "С.А.А." был причинен материальный ущерб на общую сумму рубля копеек. Ущерб является незначительным. В ходе следствия ущерб не возмещен. На сумму рубля копейки ИП "С.А.А." желает заявить гражданский иск.
У ИП "З.С.А." похищено имущество: картонная коробка, материальной ценности не представляющая, в которой находились:
- футболка 12-513-018В kids 3/98 стоимостью 419 рублей 90 копеек,
- футболка 12-513-018В kids 4/104 стоимостью 209 рублей 95 копеек,
- комплект 12-517-089П kids 4/104 стоимостью 337 рублей 03 копейки,
- комплект 12-517-089П kids 5/110 стоимостью 337 рублей 03 копейки,
- комплект 12-614-046П baby 9/74 стоимостью 344 рубля 76 копеек,
- бриджи для девочки розовый САК 7144 (104)-56 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки розовый САК 7144 (110)-60 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки серый САК 7144 (104)-56 стоимостью 145 рублей 95 копеек,
- бриджи для девочки серый САК 7144 (110)-60 стоимостью 145 рублей 95 копеек,
- бриджи для девочки серый САК 7144 (116)-60 стоимостью 145 рублей 95 копеек,
- бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (104)-56 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (110)-60 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (116)-60 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки фиолетовый САК 7144 (122)-64 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки чёрный САК 7144 (104)-56 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки чёрный САК 7144 (110)-60 стоимостью 145 рублей 95
копеек,
- бриджи для девочки чёрный САК 7144 (116)-60 стоимостью 145 рублей 95 копеек,
- бриджи для девочки чёрный САК 7144 (122)-64 стоимостью 145 рублей 95 копеек,
- футболка для мальчика голубой/красный CSB 6294 (080)-52 стоимостью 207 рублей 90 копеек.
- футболка для мальчика голубой/оранжевый CSB 6294 (092)-56 стоимостью 103 рубля 95 копеек,
- футболка для мальчика салатовый/серый CSB 6294 (092)-56 стоимостью 103 рубля 95 копеек,
- футболка для мальчика серый CSB 6295 (092)-56 стоимостью 118 рублей 65 копеек,
- майка для мальчика красный CSB 6297 (098)-56 стоимостью 182 рубля 70 копеек,
- комплект для девочки розовый/желтый CSB 9117 (098)-56 стоимостью 626 рублей 88 копеек,
- комплект для мальчика голубой/т. синий CSB 9119 (092)-56 стоимостью 171 рубль 16 копеек,
- комплект для мальчика оранжевый/синий CSB 9119 (080)-52 стоимостью 171 рубль 16 копеек,
- комплект для мальчика оранжевый/синий CSB 9119 (086)-52 стоимостью 171 рубль 16 копеек,
- комплект для мальчика серый/джинсовый CSB 9119 (080)-52 стоимостью 171 рубль 16 копеек,
- комплект для мальчика серый/джинсовый CSB 9119 (086)-52 стоимостью 171 рубль 16 копеек,
- комплект для мальчика серый/джинсовый CSB 9119 (098)-56 стоимостью 171 рубль 16 копеек,
- комплект для мальчика оливковый/т.хаки CSJ 9124 (134)-68 стоимостью 286 рублей 66 копеек,
- комплект для мальчика серый/т.серый CSJ 9124 (128)-64 стоимостью 286 рублей 66 копеек,
- комплект для мальчика серый/т. серый CSJ 9124 (134)-68 стоимостью 286 рублей 66 копеек,
- комплект для мальчика т. бирюзовый/т. синий CSJ 9124 (128)-64 стоимостью 286 рублей 66 копеек,
- майка-борцовка для мальчика серый CSK 6190 (104)-56 стоимостью 95 рублей 55 копеек,
- майка-борцовка для мальчика синий CSK 6190 (104)-56 стоимостью 95 рублей 55 копеек,
- майка-борцовка для мальчика синий CSK 6190 (116)-60 стоимостью 95 рублей 55 копеек,
- майка-борцовка для мальчика хаки CSK 6190 (116)-60 стоимостью 95 рублей 55 копеек,
- футболка для девочки белый CSK 6298 (104)-56 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки белый CSK 6298 (110)-60 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки серый/бирюзовый CSK 6298 (104)-56 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки серый/бирюзовый CSK 6298 (110)-60 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки серый/бирюзовый CSK 6298 (116)-60 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки фиолетовый CSK 6298 (104)-56 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки фиолетовый CSK 6298 (110)-60 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- футболка для девочки фиолетовый CSK 6298 (116)-60 стоимостью 124 рубля 95 копеек,
- майка для мальчика бирюзовый CSK 6305 (122)-64 стоимостью 103 рубля 95 копеек,
- майка для мальчика красный CSK 6305 (122)-64 стоимостью 103 рубля 95 копеек,
- комплект для мальчика бирюзовый/т. серый CSK 9121 (104)-56 стоимостью 213 рублей 16 копеек,
- комплект для мальчика бирюзовый/т. серый CSK 9121 (116)-60 стоимостью 213 рублей 16 копеек,
- комплект для мальчика серый/т.синий CSK 9121 (122)-64 стоимостью 213 рублей 16 копеек,
- комплект для мальчика синий/т.синий CSK 9121 (110)-60 стоимостью 213 рублей 16 копеек,
- сарафан для девочки красный CWB 6274 (080)-52 стоимостью 208 рублей 96 копеек,
- сарафан для девочки красный CWB 6274 (086)-52 стоимостью 208 рублей 96 копеек,
- сарафан для девочки красный CWB 6274 (092)-52 стоимостью 208 рублей 96 копеек,
- комбинезон ясельный салатовый CWN 9106 (62)-40 BE стоимостью 577 рублей 52 копейки,
- топ для девочки бирюзовый FT 6071 (152)-76(38) стоимостью 118 рублей 65
копеек,
- топ для девочки розовый FT 6071 (152)-76(38) стоимостью 118 рублей 65 копеек,
- топ для девочки розовый FT 6071 (158)-80(40) стоимостью 118 рублей 65 копеек,
- топ для девочки фиолетовый FT 6071 (152)-76(38) стоимостью 118 рублей 65
копеек,
- топ для девочки фиолетовый FT 6071 (158)-80(40) стоимостью 118 рублей 65 копеек,
- комбинезон "Евр-я 11-664-046" стоимостью 314 рублей 93 копейки,
- фуфайка для мальчика К 3483/н к10 Ал р 52/104, стоимостью 141 рубль 75
копеек,
- фуфайка для мальчика К 3483/н к10 Ал р 56/110 стоимостью 141 рубль 75 копеек,
- фуфайка для мальчика К 3686 к10 Ал р 64/122 стоимостью 283 рубля 50 копеек,
- шорты для девочки К 4092 к15 р 52/104 стоимостью 141 рубль 75 копеек,
- шорты для девочки К 4092 к15 р 52/98 стоимостью 283 рубля 50 копеек,
- шорты для девочки К 4092 к15 р 56/110 стоимостью 141 рубль 75 копеек,
- майка для девочки Р1013 867 стоимостью 286 рублей 62 копейки,
- платье девочки Р7012841 стоимостью 654 рубля 32 копейки,
- черная футболка CSK 6065 стоимостью 850 рублей 55 копеек,
всего на общую сумму рубля 06 копеек.
В результате преступления ИП "З. С.А." был причинен материальный ущерб на общую сумму рубля копеек. Ущерб является незначительным. В ходе следствия ущерб не возмещен. На сумму рубля копеек ИП "З.С.А." желает заявить гражданский иск (т.6 л.д.118-123).
Из показаний свидетеля В.Ю.В. следует, что у него в собственности есть "T. D.". Он на своем автомобиле работает водителем у ИП "С. А.А." и ИП "З.С.А.": развозит вещи по торговым точкам. 28.04.2012 г. около 08.45 ч. приехал на работу, получил путевой лист, товарные накладные, загрузил товар и поехал по торговым точкам. В 10.20 ч. приехал в ТК "М." по адресу:, достал 1 коробку женских колготок и понес в бутик в ТК "М.". Он не закрыл бортовой отдел своего автомобиля, где находились вещи, так как забыл. Через 15 минут вернулся к автомобилю и поехал к "АТ-М." по ... Там он открыл бортовой отдел и обнаружил, что отсутствуют две картонные коробки с трикотажными изделиями. Он вернулся в ТК "М.", где сообщил о случившемся в полицию (т.6 л.д.72-73).
Согласно показаниям свидетеля Кузьмина Н.В. 08.08.2012 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия "проверка показаний на месте" с участием подозреваемого Богданова С.Н. В ходе проведения данного следственного действия Богданов С.Н. указал место - автомобильную стоянку, расположенную перед въездом в ТК "М." по пр. К., где Богданов С.Н. пояснил, что на данном месте находилась автомашина, из которой он 28.04.2012 г. похитил две коробки с трикотажными изделиями (т.6 л.д.105-107)
Свидетель С.А.В. дал аналогичные показания (т.6 л.д.108-110).
Согласно протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров от входа в ТК "М-1" по адресу:, в ходе которого были изъяты товарная накладная N 1764, товарная накладная N 2478 (т.6 л.д.29-36).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в мае 2012 г., находясь на площади ТК "М." из "Г." похитил две коробки с детскими вещами и продал на ЯК "Т." за 10000 рублей (т.6 л.д.81).
Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены товарная накладная N1764, товарная накладная N 2478 (т.6 л.д.60-70), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.6 л.д.71).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего ИМ "С. А.А." и ИП "З.С.А." (т.6 л.д.100-105).
По факту разбойного нападения на М. Т.А.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся представителя потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая М. Т.А. в ходе предварительного следствия показала, что с июня она работает продавцом в киоске по продаже куриных яиц у ИП В ... График ее работы составляет: с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Киоск работает без обеда и выходных. С ней в киоске качестве продавца работает ее мама. Они с ней сменяют друг друга по договоренности. Киоск по продаже куриных яиц расположен вдоль тротуарной дорожки перпендикулярно д.25 ул. Л. в ... 30.06.2012 г. около 18 часов 45 минут она находилась своем рабочем месте. Вход в киоск посетителям воспрещен, она отпускает товар через торговое окно. Двери киоска были открыты настежь, так как на улице было очень жарко и в киоске - душно. Она посмотрела в окно и заметила ранее незнакомого мужчину, позже узнала его фамилию - Богданов С.Н., который находился около киоска. Она предположила, что он кого-то ждет. Около 19 часов 00 минут 30.06.2012 года ей на мобильный телефон позвонила ее мама и сообщила, что идет к ней на работу. После этого к киоску подошли покупатели, которым она продала яйца и опустила витринное стекло. В этот момент рядом находился Богданов С.Н., подумала, что он хотел ей помочь. 30.06.2012 год 19.10 часов она зашла в киоск после того, как она опустила металлические ставни на окнах и стала закрывать киоск изнутри. В этот момент в киоск забежал Богданов С.Н., в руках у него увидела нож. Богданов С.Н. сказал, чтобы она быстро достала все вырученные денежные средства и отдала ему, иначе он порежет ей все лицо. Лезвие ножа было направлено к ее лицу, расстояние от лезвия ножа до ее лица составляло 15 см. Она ответила, что все денежные средства забрала владелец киоска. Богданов С.Н. сказал, что наблюдал за ней и видел, что к ней в киоск никто не заходил и стал снова требовать денежные средства. Угрозу восприняла реально, испугалась, она поняла, что без денежных средств он не уйдет, достала из кармана фартука принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Богданов С.Н. взял в руки денежные средства, пересчитал их и сказал, что данной суммы недостаточно. Она ответила, что у нее больше денег нет. Она плакала и кричала, чтобы он не трогал ее. Она говорила, что сейчас к ней придут. Богданов С.Н. потребовал у нее ключ от киоска. Она ответила, что ключей нет. Богданов С.Н. сказал, чтобы она ни кому о данном факте не сообщала, она ушла в дальний угол киоска и несколько минут сидела тихо. В полицию она не обращалась, т.к. боялась. Позднее к ней пришли сотрудники полиции, и она написала заявление. В результате преступления у нее были похищены: денежные средства сумме 2 000 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. В ходе следствия ей ущерб не возмещен. На сумму 2 000 рублей она желает заявить гражданский иск (т.7 л.д.47-48).
Из показаний свидетеля Б.А.Г. следует, что у нее есть Дочь М.Т.А. С июня 2011 года она и М. Т.А. работают по трудовому договору продавцами в киоске по продаже куриных яиц у индивидуального предпринимателя В.С.Б. Киоск расположен около дома N по ул. в г. , имеет окно для торговли и входную дверь. В данную дверь покупателям и посторонним лицам вход запрещен, пользуются только продавцы и владелец киоска. 30.06.2012 г. в вечернее время около 18.45 ч. она вышла из дома и направилась к киоску по продаже куриных яиц, чтобы подменить М. Т.А. на работе. Около 19.00 ч. она позвонила на мобильный телефон М. Т.А. и сообщила, что скоро подойдет к киоску. Когда она подошла к киоску, то увидела, что М. находится внутри, плачет. Спросила, что случилось, дочь ответила, что неизвестный мужчина, позже узнала его фамилию Богданов С.Н., проник к ней в киоск, под угрозой ножа потребовал деньги. Она испугалась и отдала ему свои деньги в сумме 2000 рублей. После чего Богданов скрылся (т.7 л.д.34-36).
Свидетель В. С.Б. показала, что является индивидуальным предпринимателем, с июня 2011 г. у нее работали продавцами в киоске по продаже яиц, расположенном у дома N по ул. в г. . Киоск имеет окно для торговли и входную дверь, расположенную сбоку. В данную дверь вход покупателям и посторонним лица запрещен. Вырученные от торговли денежные средства она забирает ежедневно в конце дня. 30.06.2012 г. около 20.00 ч. она приехала по указанному киоску. Увидела, что М. и Б. находятся внутри и сильно взволнованны, от последней узнала, что около 19.00 ч. к ней в киоск через дверь, предназначенную для продавцов, вошел незнакомый ей мужчина, позже узнала его фамилию Богданов С.Н. Дверь была открыта, так как в помещении было душно. В руках у Богданова был нож, который он удерживал перед М ... Богданов потребовал, чтобы М. достала все денежные средства и передала ему, иначе он порежет ей все лицо. М. ответила, что все вырученные деньги забрала владелец киоска, Богданов не поверил и вновь потребовал денежные средства, пояснил, что наблюдал за киоском и в него никто не заходил. М. испугалась и отдала принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей. Богданов взял в руки денежные средства, сказал, что этого мало, М. ответила, что больше нет. М. заплакала, просила, чтобы мужчина ее не трогал. Сказала, что сейчас к ней придут ее знакомые. Богданов сказал, чтобы она о данном факте никому не сообщала, ушла в дальний угол киоска и сидела тихо, дав ему возможность уйти. После чего Богданов вышел и захлопнул двери киоска снаружи, в результате чего дверь слетела с нижней дверной петли. Ей преступлением ущерб не причинен (т.7 л.д. 164-165).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен киоск по продаже куриных яиц, расположенный по адресу: зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.6 л.д.25-30).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в июне 2012 г. на ООТ "Б." под угрозой ножа продавцу киоска, завладел деньгами в сумме 2000 рублей (т.6 л.д.209).
Согласно предъявлению лица для опознания Богданов С.Н. был опознан потерпевшей М. Т.А. как мужчина, который 30.06.2012 г. проник в киоск, расположенный возле дома по ул. Л. в г. Омске и похитил у нее денежные средства (т.6 л.д.226-227).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего М. Т.А. (т.7 л.д.172-176).
По факту разбойного нападения на С. И.В.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая С. М.В. в ходе следствия показала, что 26.06.2012 года около 15.00 часов она находилась у подъезда своей знакомой С. Н.А., проживающей по адресу: г. Омск. ул ... Она стояла у подъезда и ждала, пока кто-нибудь откроет подъездную дверь, так как не работал домофон. Около нее находился ранее ей незнакомый мужчина, позднее узнала его фамилию - Богданов С.Н. Дверь открыла ранее незнакомая женщина. Позднее узнала фамилию - Н. А.А., которая вместе с ней и Богдановым С.Н зашла в подъезд N 2 указанного дома. Она и Богданов С.Н. подошли к лифту, Н. А.А. задержалась у подъездной двери. Она и Богданов С.Н. зашли в кабину лифта. Она спросила, какой нужен этаж. Богданов С.Н. ничего не ответил. Она нажала на кнопку лифта, двери которого закрылись, и они поехали на верхние этажи, время было около 15.10 часов, после чего Богданов С.Н. нажал на кнопку лифта "стоп" и кабина лифта остановилась. Затем из правого кармана шорт Богданов С.Н. достал нож, подставил ей к горлу и сказал, чтобы она снимала золото, если будет кричать, то он ее прирежет. Она угрозу восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь, быстро сняла с себя все золотые изделия и отдала Богданову С.Н. Золотую цепь на шее Богданов С.Н. срезал ножом. После этого Богданов С.Н. сказал, чтобы она достала деньги. Она показала кошелек. Богданов С.Н. его осмотрел, но похищать не стал, так как в кошельке находились 100 рублей. Затем Богданов С.Н. нажал на кнопку лифта. Кабина лифта поехала. Двери кабины открылись, и Богданов С.Н. вышел, на каком этаже, она не знает. Она нажала на кнопку 8 этажа и поехала к С. Н.А., которой рассказала о случившемся. В результате преступления у нее было похищено:
- золотое кольцо с 3 камнями "Фианит" 585 проба, вес - 1.68 гр., стоимостью 3 000 рублей.
- золотая цепь, длиной 43 см., 585 проба, вес - 3.88 гр., стоимостью 7 000 рублей,
- золотой кулон круглой формы с изображением знака зодиака "Овен", 585 проба, 2,12 гр., стоимостью 3 000 рублей,
- золотое обручальное кольцо, 585 проба, вес - 3 гр., стоимостью 2 700 рублей,
- золотые серьги в количестве двух штук в виде лепестка с рисунком цветка, 583 проба, вес - 2,07 гр., стоимостью 10 000 рублей.
В результате преступления у нее было похищено имущество на общую сумму 25 700 рублей.
В ходе следствия ей возвращено:
- золотое кольцо с 3 камнями "Фианит" 585 проба, вес - 1.68 гр., стоимостью 3 000 рублей,
- золотая цепь, длиной 43 см., 585 проба, вес - 3,88 гр., стоимостью 7 000 рублей,
- золотой кулон круглой формы с изображением знака зодиака "Овен". 585 проба, 2,12 гр., стоимостью 3 000 рублей.
В ходе следствия ей возвращено имущество на общую сумму 13 000 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей. В ходе следствия ей возмещен ущерб частично. На сумму 14 500 рублей она желает заявить гражданский иск (т.7 л.д.43-44, т.6 л.д.167-169).
Из показаний свидетеля С.Н.А. следует, что она проживает по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, 5/3 кв. 78. У нее есть знакомая - С. И.В. 26.06.12 г. около 15.00 ч. ей позвонила С. И.В. и предложила встретиться. Она согласилась, они договорились о встрече у нее дома. Через несколько минут ей на мобильный телефон вновь позвонила С. и попросила открыть входную дверь в подъезд, так как у нее не работает домофон. Она сказала, что выйти не может, попросила подождать, пока в подъезд кто-нибудь зайдет или выйдет из него. Спустя 15 минуть ей на мобильный телефон позвонила С. И.В., попросила встретить ее в подъезде. Выйдя в подъезд из квартиры, она увидела С.И.В., которая плакала и сказала, что пока та находилась около подъезда, то рядом стоял незнакомый ей мужчина, позднее узнала его фамилию Богданов С.Н., который разговаривал по мобильному телефону. Через некоторое время к подъезду подошла незнакомая женщина, которая открыла дверь в подъезд. С. И.В. зашла в подъезд, вызвала лифт и стала ожидать его прибытия. Богданов С.Н. также подошел к кабине лифта. Женщина, открывшая дверь, осталась у входа в подъезд. По прибытии лифта, С. И.В. зашла в кабину, следом за ней зашел Богданов С.Н. С. нажала кнопку 8 этажа. Лифт стал подниматься. В это время Богданов нажал кнопку "стоп" и достал из правого кармана шорт нож, который подставил к горлу С.И.В., и сказал, чтобы та снимала золото, если будет кричать, то зарежет. С. И.В. восприняла угрозу реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Она стала снимать, находившиеся на ней золотые изделия. Богданов С.Н. нажал на кнопку лифта. Перед тем как выйти, Богданов сказал, чтобы она никому ничего не говорила. Когда двери лифта открылись, Богданов выбежал. С. вышла из лифта и направилась к ней. Они вызвали сотрудников полиции (т.7 л.д.31-33).
Свидетель Н.А.А. в ходе предварительного следствия пояснила, что является старшей по дому ... 26.06.12 г. около 15.05 ч. она возвращалась из магазина к себе домой. У подъезда она увидела ранее незнакомых парня и девушку, позднее узнала их фамилии С. И.В. и Богданов С.Н. Она подошла к подъезду, домофонным ключом открыла дверь подъезда. В подъезд сперва зашла С.И.В., следом за ней в подъезд прошел Богданов С.Н. Она осталась около подъезда, чтобы найти камень или палку, поскольку не хотела закрывать дверь подъезда, решила проветрить. Она подошла к лифту и услышала, из шахты лифта, что С.И.В. кричит: "Пожалуйста, это все, что у меня есть!". Она попробовала вызвать лифт, но он был заблокирован. Она стала стучать руками и ногами по дверям лифта. Через некоторое время лифт поехал на первый этаж. Из него вышел Богданов С.Н. и очень быстро выбежал из подъезда. В обеих руках в кулаках он что-то нес, что это было, она не видела. Куда он направился, она не видела. С. в лифте не было. Она к С. не подходила, о том, что произошло, не спрашивала. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Богданов С.Н. в лифте под угрозой ножа похитил у С.С.Н. золотые изделия (т.7 л.д.22-24).
Из показаний свидетеля Ц. А.С. следует, что 26.06.2012 г. в вечернее время он находился около ломбарда, расположенного по адресу:. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, позднее узнал его фамилию Богданов С.Н. и попросил его продать золотые изделия с помощью своего паспорта в ломбард. Он сначала отказался. Но Богданов С.Н. убедил его, сказал, что данные золотые изделия принадлежат его жене. Он согласился. Он взял у него золотые изделия: кольцо, цепь, серьги и кулон, зашел в ломбард, предъявил приемщику А.Н.Х. свой паспорт. А. Н.Х. осмотрела золотые изделия и оценила их в 8000 рублей. Он согласился. Она внесла записи в журнал учета принятого на реализацию имущества и передала ему 8000 рублей. Залоговый билет она не оформляла, так как он данное имущество продал. Он вышел на улицу и передал Богданову С.Н ... деньги. После этого Богданов ушел, деньги ему Богданов не передавал. Позднее от сотрудников полиции узнал, что Богданов С.Н. данное имущество открыто похитил у С. И.В. в доме, в кабине лифта (т.7 л.д. 41-42).
Свидетель А.Н.Х. на следствии показал, что работает приемщиком в ломбарде по адресу: г. Омск, ул. 70 лет октября, 25/А. 26.06.12 г. в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. В помещение ломбарда пришел ранее незнакомый мужчина. Он сказал, что хочет продать золотые изделия, показал кольца серьги, цепь и кулон. Она попросила предъявить паспорт. Мужчина передал ей паспорт, это оказался Ц.А.С ... Она оценила золотые изделия в 8000 рублей. Передала Ц. А.С. деньги, и он ушел. Кольцо и серьги она сразу же продала, другие золотые изделия остались у нее: золотое кольцо с тремя камнями "фианит", золотая цепь и кулон. От сотрудников полиции она узнала, что данные изделия были похищены у ранее незнакомой С.И.В. (т.6 л.д.174-176).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена кабина лифта 2 подъезда дома ... , зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.6 л.д.137-142).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 26.06.12 г. около 15 часов в кабине лифта дома N, угрожая ножом, открыто похитили золотые изделия у незнакомой девушки (т.6 л.д.202).
Согласно протоколу выемки у свидетеля А.Н.Х. были изъяты журнал скупки ИП "А.", золотое кольцо с тремя камнями "фианит" 585 пробы, вес - 1,68 гр., золотая цепь, длиной 43 см., 585 проба, вес - 3,88 гр., золотой кулон круглой формы с изображением знака зодиака "Овен", 585 пробы, вес - 2,12 гр. (т.6 л.д. 177-182), изъяты предметы были осмотрены (т.6 л.д.185-186), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.189).
Согласно протоколу предъявления для опознания потерпевшей С. И.В. Б. С.Н., С. И.В. опознала Богданова С.Н., как мужчину, который 26.06.12 г. в подъезде дома похитил у нее золотые изделия (т.6 л.д. 228-229).
При проверке показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего С..И.В. (т.6 л.д.172-176).
По факту тайного хищения имущества С. И.В.
Потерпевший С. И.В. показал, что ночью с 30.08.2011 на 01.09.2011 у него на машине сработала сигнализация. Имеет в собственности автомобиль , государственный номер, оставил автомобиль на ул., до этого автомобиль повреждений не имел. Выглянул в окно, но ничего подозрительного не увидел. Утром в 07-07.30 ч., обнаружил, что заднее стекло багажника разбито. В автомобиле не было насоса, задней панели, колонок, набора инструментов, набора автолюбителя. В сентябре или октябре, узнал, что Богданов является подозреваемым. От исковых требований отказывается, претензий к подсудимому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Свидетель С.Ю.В. в ходе следствия показала, что проживает со своим мужем С. И.В. У него в собственности есть автомобиль регион, серебристого цвета. Автомобиль оборудован сигнализацией. В автомобиле на задней панели находились акустические колонки "". В багажном отделении автомобиля находился набор автолюбителя в виде рюкзака черного цвета, в котором находились: автомобильная аптечка, аварийный знак, огнетушитель. Также в багажном отделении находился электонасос "Торнадо", предназначенный для накачивания колес и набор инструментов, состоящий из домкрата, ключа для снятия колем. Свой автомобиль С.И.В. паркует возле дома по адресу: г ... окна квартиры выходят во двор. 31.08.12 г. коло 23.00 ч. муж приехал домой, поставил свой автомобиль на расстоянии 7 метров от центральной части дома. 01.09.11 г. около 07.00 ч. она вышла на балкон квартиры и обнаружила, что разбито заднее стекло на автомобиле. Она сразу разбудила С. И.В., рассказала о случившемся, он оделся и вышел на улицу. Через некоторое время С. вернулся домой и рассказал, что из автомобиля похищено его имущество. Муж вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.228-229).
Из показаний свидетеля Полякова С.В. следует, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н., ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый Богданов С.Н., защитник, на служебном автомобиле приехали по адресу, указанному Богдановым С.Н. к дому в г. . У данного дома Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному возле дома и пояснил, что 01.09.2011 г. он подошел к автомобилю, бутылкой из-под пива разбил заднее стекло автомобиля и из багажного отделения тайно похитил имущество с автомобиля (т.1 л.д.206-208).
Свидетель Ф. Е.А. на следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.209-211).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный около дома, где был припаркован автомобиль регион (т.1 л.д.59-65).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночное время 01.09.11 г. у из машины похитил колонки и набор ключей (т.1 л.д.100).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего С. И.В. (т.1 л.д.200-205).
По факту открытого хищения имущества Дроновой Н.И.
Потерпевшая Д.Н.И. суду показала, что 10.01.12 шла от дома N около 13.45 часов. Молодой человек шел ей навстречу, он выбил ей передние зубы, ударил кулаком в лицо, от удара упала. Сумка была в руках. Когда упала, сумка вылетела из рук, он перехвати сумку налету. Сразу подскочила и закричала. За ним побежали два парня. В медицинское учреждение не обращалась. Вернули сумку, медицинский костюм, телефон. Поддерживает исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму 1160 рублей, просит взыскать 20000 рублей в счет возмещения морального вреда. Парень был одет в куртку с серым отблеском, на штанах была полоска. За подсудимым бежали два парня и женщина. Сначала на эксперимент приехал подсудимый, потом привезли ее. Проходила экспертизу, все зарегистрированные повреждения нанес Богданов. Во время следственного эксперимента Богданов точно указал место совершения преступления. Сотрудники полиции на него давление не оказывали, на месте совершения преступления ориентировался свободно. Проводилась очная ставка. На очной ставке подсудимый говорил, что удары ей не наносил, просто взял имущество. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Согласно протоколу очной ставки Д. Н.И. и Богданов С.Н. подтвердили ранее данные ими показания (т.2 л.д.216-217).
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Свидетель К. Н.С. в ходе предварительного следствия показала, что 10.01.12 г. около 14.00 ч. она гуляла на улице во дворе дома. Она находилась во дворе дома, когда услышала, что кричит незнакомая женщина, позднее узнала ее фамилию Д.Н.И ... Она увидела, что по тропинке вдоль дома N бежит ранее незнакомый мужчина, у которого в руках был черный пакет и черная женская сумка. Она побежала к нему, а он побежал к деревянному забору, который перепрыгнул и побежал дальше. Она видела, что за ним следом бежали ранее незнакомые мужчины, но его не догнали. Она дальше не побежала, так как у нее во дворе дома остался ребенок на детской площадке. Она подошла к Д. Н.И., которая ей рассказала, что мужчина у нее открыто похитил сумку (т.2 л.д.151-152).
Из показаний свидетеля Ч. Н.Н. следует, что в конце марта 2012 года она находилась на ЯК "Т.", расположенном на, где она приобрела для своей дочери сотовый телефон "Самсунг", imei 359114003237 357. Где именно и у кого она приобрела телефон, она не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был похищен у ранее незнакомой Д.Н.И. (т.2 л.д.223-224).
Согласно показаниям свидетеля П.В.Е., он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н. Ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый Богданов С.Н., защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному Богдановым С.Н.: к дому, где Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному возле СОШ N 145 г. указал на данный участок местности и пояснил, что 10.01.2012 г. открыто похитил сумку Д.Н.И. Присутствующая при проверке показаний на месте Д.Н.И. подтвердила показания Богданова С.Н., что именно при указанных обстоятельствах он похитил у нее сумку (т.2 л.д.190-192).
Свидетель Н. П.С., допрошенный в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.2 л.д.190-192).
Согласно протоколу осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от дома, было изъято: сумка из свиной кожи черного цвета, антицеллюлитная баночка, ручка шариковая в корпусе серебристого цвета, медицинский костюм серого цвета, состоящий из брюк и футболки (т.2 л.д.87-94).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся, что в середине января 2012 года по ул. у женщины, с применением насилия открыто похитил сумку (т.2 л.д.170).
Согласно протоколу выемки у потерпевшей Д. Н.И. изъят гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг", imei 359114003237 357 (т.2 л.д.136-140).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1619 от 14.02.2012 г. у Д. Н.И. ушиб, кровоподтеки мягких тканей лица вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, каковым могла быть рука. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Данные повреждения могли образоваться от одного воздействия (т.2 л.д.146).
Согласно протоколу выемки у свидетеля Ч.Н.Н. был изъят сотовый телефон "Самсунг", imei 359114003237 357(т.2 л.д.225-226).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон "Самсунг", сотовый телефон "Самсунг", imei 359114003237 357 (т.2 л.д.153-154, 227). Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.155,228).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего Д. Н.И. (т.2 л.д.183-189).
По факту тайного хищения имущества Г. А.А.
Потерпевший Г.А.А. суду показал, что у него в собственности есть автомобиль марки "". Автомобиль стоял напротив его дома, оставил его там вечером. Утром вышел и увидел, что было отломано зеркало заднего вида с левой стороны автомобиля, и отсутствовали колпаки колес. Поддерживает гражданский иск на сумму 5600, кроме того заявляет гражданский иск на 11100 рублей, стоимость заднего зеркало, которое было повреждено, всего на общую сумму 16700 рублей. Проверка показаний на месте проводилась с его участием. Когда его вызвали в отдел полиции, следователь пояснила, что преступление совершил Богданов. Наказание оставляет на усмотрение суда.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Свидетель Поляков С.В. в ходе предварительного следствия показал, что был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Богданова С.Н., ему были разъяснены права. Он, второй понятой, подозреваемый Богданов С.Н., защитник на служебном автомобиле проехали по адресу, указанному подозреваемым Богдановым С.Н. к. У указанного дома Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов С.Н. подошел к участку местности, расположенному возле дома и пояснил, что 08.10.2011 г. он подошел к автомобилю и снял 4 колпака колесного диска, похитив их (т.1 л.д.206-208)
Свидетель Ф.Е.А. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 209-211).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный около дома, где был припаркован автомобиль "" регион (т.1 л.д.121-127)
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в начале октября 2011 года с 3-7 ч. утра с автомобиля "" похитил 4 колпака с колес, который продал (т.1 л.д.184).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Г.А.А. изъяты справки о стоимости колпаков колесного диска, справки о стоимости зеркала (т.1 л.д.169), изъятые документы были осмотрены (т.1 л.д.172), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 176).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего Г. А.А. (т.1 л.д.200-205).
По факту тайного хищения имущества А. Е.В.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая А. Е.В. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: вместе со своим мужем А.Ю.В. и ребенком. Они живут в частном доме. Вход во двор дома преграждает металлическая калитка и деревянный забор. Вход в тамбурное помещение их дома преграждает металлическая дверь, которую они не закрывали, дверь находилась в открытом состоянии. В дверном проеме они повесили матерчатый плед. Вход в дом преграждает деревянная дверь с накладным замком. 07.01.2012 г. она, ее муж и ребенок поехали в гости к своим знакомым. Она ключом закрыла деревянную дверь, они вышли из калитки, захлопнули калитку на замок и уехали. 08.01.2012 года около 01.30 ч. они вернулись домой. Зашли в ограду двора, зашли в тамбурное помещение. Она осмотрела деревянную дверь, ведущую в дом и увидела, что дверь закрыта не до конца, на дверной коробке имеются следы отжима. Муж с усилием открыл дверь. Она прошла в дом, осмотрела его и увидела, что в гардеробной комнате с журнального столика похищен ноутбук в комплекте СА зарядным устройством и компьютерной мышью. В результате преступления у нее было похищено: ноутбук "в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 19999 рублей. В ходе следствия ущерб не возмещен. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок. Доход семьи составляет 15000 рублей. Заявляет исковые требования на сумму 19999 рублей (т.3 л.д.147-148).
Свидетель А. Ю.А. показал, что он проживает по адресу: г. вместе со своей женой А.Е.В. и их ребенком. Живут в частном доме. Вход во двор дома преграждает металлическая калитка и деревянный забор. Вход в тамбурное помещение их дома преграждает металлическая дверь, которую они не закрывали, дверь находилась в открытом состоянии. В дверном проеме они повесили матерчатый плед. Вход в дом преграждает деревянная дверь с навесным замком. 07.01.2012 г. он, его жена и ребенок поехали в гости к своим знакомым. А. Е.В. ключом закрыла деревянную дверь, они вышли из калитки, захлопнули калитку на замок и уехали. 08.01.2-12 г. около 01.30 ч., он, жена и ребенок приехали домой. Они зашли в ограду двора, зашли в тамбурное помещение. Он осмотрел деревянную дверь, ведущую в дом, и увидел, что дверь закрыта не до конца, на дверной коробке в районе замка имеются следы отжима. Он с усилием открыл дверь. Они прошли в дом, осмотрели дом и они увидел, что в гардеробной комнате с журнального столика похищен ноутбук в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, принадлежащие его жене А. Е.В. (т.3 л.д. 22-24).
Явившись в судебное заседание, потерпевшая А. Е.В. суду показала, что 07.01.12 г. она, супруг и ребенок уезжали в гости. Когда вернулись домой, то обнаружили, что дверь взломана и дома отсутствует ноутбук. Калитка была закрыта, была сломана одна входная дверь. Ноутбук у стоял на компьютерном столике вместе с зарядным устройством и мышкой. Заработная плата у нее 25000 рублей, у супруга заработная плата такая же, ребенку три года. Думает, что преступник перепрыгнул через калитку, так как калитка закрыта на ключ и не была сломана, высота калитки метр. Дверь на веранду не была сломана, замок не функционировал до этого, а сломали вторую дверь, расковыряли замок. Ноутбук приобрела в 2007 году для работы за 19900 рублей. Полицию вызвали сразу, как обнаружили пропажу ноутбука. Сотрудники полиции проводили проверку показаний на месте, участвовал муж, сказал, что приезжала полиция и подозреваемый, посмотрели. Подсудимый указал компьютерный столик и сказал, что с него взял ноутбук. Ее дома не было. Со слов мужа известно, что парень свободно ориентировался в помещении, сигнализации в доме нет. Собаки нет. Ушли в гости около 18.00 ч. вернулись около 01.00 ч.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом 38 по ул. Профинтерна, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.2 л.д. 239-249).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов чистосердечно признался и раскаялся в том, что в начале января 2012 г. путем отжима двери незаконно проник в частный дом по ул. Профинтерна, откуда тайно похитил ноутбук "Aser", который продал (т.3 л.д.113).
Согласно протоколу выемки у потерпевшей А. Е.В. изъято краткое руководство к ноутбуку "Fser Aspire MS 2265" с/н MUPAV00003 (т.3 л.д.88), осмотрено (т.3 л.д.88), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.89).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего А. Е.В. (т.3 л.д.125-130).
По факту разбойного нападения на П.Н.А. и М. А.М.
Потерпевший М. А.М. суду показал, что он 29.06.12 г. он с другом П. шли по ул ... Когда проходили мимо гаражей, на территории колледжа, то подошли к дереву по нужде. Он почувствовал удар в затылок, когда очнулся, не было телефона. Я очнулся от того, что П. его толкал. Дошли до дома по ул. 24 Северная, 131/А. Когда очнулся, то видел, что кто-то перебегает через дорогу. На следствии телефон ему вернули. С ним очная ставка не проводилась, Когда проходили мимо двух парней подсудимого не заметил, заметил только красную футболку. Сказали в полиции, что это он совершил преступление. П. видел человека около 30 лет, лысоватого. Находился без сознания не больше минуты. П. нанесли удар тоже в затылок. У Пашевич пропали кроссовки, ремень, телефон. У П. тоже была царапина на голове. Возили в КПБ им. К.а, делали снимки. Претензий к подсудимому не имеет, исковых требований не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. При проведении проверке показаний на месте, он не участвовал.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего П. Н.А. с предварительного следствия следует, что 29.06.2012 г. он около 20.00 часов встретился со своим знакомым М. А.М. в районе пересечения ул ... Они отошли во двор домов неподалеку, где разговаривали с М.А.М. В ходе разговора они употребляли спиртные напитки: выпили по одной бутылке пива. Около 23 часов 29.06.2012 года они решили поехать по домам, и пошли в сторону ул. к ООТ "ПТСК" . Проходя в районе гаражей мимо " колледжа торговли" по адресу:, они увидели справа от них сидящих на тротуарном бордюре двух ранее незнакомых мужчин, позднее узнал фамилию одного Богданов С.Н. Он шел позади М. А.М., в 3 метрах от него. В какой-то момент он почувствовал, что ему нанесли один удар в голову в область затылка, твердым тупым предметов, скорее всего кулаком, он почувствовал сильную физическую боль в области затылка; затем он потерял сознание и упал на землю лицом вниз. Примерно через минуту он пришел в сознание. Он лежал на земле, на спине. Он не знает, как он оказался на спине. Он поднял голову и увидел, как через проезжую часть в сторону ул. перебегали Богданов С.Н. и второй парень. Рядом с ним на земле лежал М.А.М. который был без сознания, лежал на спине. Он окрикнул М.А.М. по имени, после чего тот пришел в себя. М. А.М. ему пояснил, что также почувствовал удар в голову сзади в область затылка, после чего также потерял сознание. Они поднялись на ноги. Он обнаружил, что у него похитили сотовый телефон "Nokia C5-06", ремень, кроссовки и деньги. Он не чувствовал как похищали данное имущество, как его переворачивали. После этого они отправились домой, откуда вызвали сотрудников полиции. В результате преступления у него было похищено:
- сотовый телефон "Nokia C5-06"". imei 358 295 040 340 618, стоимостью 5 990 рублей, в котором находились:
- флеш-карта Micro SD 1 GB, стоимостью 400 рублей,
- сим-карта "Теле2", материальной ценности не представляющая, на счете которой денежных средств не было,
- защитная прозрачная пленка на мониторе телефона стоимостью 129 рублей,
- ремень кожаный "Соllins", стоимостью 600 рублей,
- кроссовки "Adidas", размер 42,5, стоимостью 5 990 рублей.
- денежные средства в сумме 100 рублей.
В результате преступления у него было похищено имущество на общую сумму 13 209 рублей. В ходе следствия ему похищенное имущество не возвращено. В результате преступления у него было похищено имущество на общую сумму 13 209 рублей. В ходе следствия ему ущерб на сумму 13 209 рублей не возмещен. Кроме того, ему был причинен моральный вред. На сумму 20 000 рублей он желает заявить гражданский иск в счет возмещения ему морального вреда. Он желает заявить гражданский иск на общую сумму 33 209 рублей (т.5 л.д.137-139, 174-175, 208-209).
Свидетель Т. Р.Д. показал, что 03.07.12 г. в дневное время находился в г. О., решил поехать на ЯК "Т.", чтобы приобрести сотовый телефон, бывший в употреблении. Он зашел в какой-то ряд, где продавались сотовый телефоны, выбрал себе сотовый телефон "Nokia Express Music 5610", imei: 354 850 022 077 887 и приобрел его за 1000 рублей. После этого он поехал к себе домой. Телефоном пользовался все время только он (т.5 л.д.121-123).
Свидетель К.Р.Х. показал, что был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия "проверка показаний на месте" с участием подозреваемого Богданова С.Н. В ходе проведения данного следственного действия Богданов указал на здание "Омского колледжа торговли", расположенное по ул. и Богданов С.Н. пояснил, что возле данного здания он похитил у двух незнакомых парней имущество, при этом причинил им телесные повреждения (т.5 л.д. 176-179).
Свидетель П. А.А. дал аналогичные показания (т.5 л.д.180-182).
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров от дома, зафиксирована обстановка (т.5 л.д.130-132).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в конце июля 2012 года в районе Торгового колледжа по ул. в г. ,открыто похитил с применением физической силы у двух молодых людей сотовые телефоны (т.5 л.д. 131).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего П.Н.А. изъята коробка от сотового телефона "Nokia C5-06", imei 358 295 040 340 618, копии чека от сотового телефона "Nokia C5-06", imei 358 295 040 340 618 (т.5 л.д.145-146).
Согласно протоколу выемки у свидетеля Т. Р.Д. изъят сотовый телефон "Nokia Express Music 5610", imei: 354 850 022 077 887 (т.5 л.д.124-125).
Изъятые в ходе выемок сотовый телефоны "Nokia Express Music 5610", imei: 354 850 022 077 887, коробка от сотового телефона "Nokia C5-06", imei 358 295 040 340 618, копии чека от сотового телефона "Nokia C5-06", imei 358 295 040 340 618 осмотрены (т.5 л.д. 149-151), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.152).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим П.Н.А. и подозреваемым Богдановым С.Н., П. Н.А. и Богданов С.Н. подтвердили данные ранее показания (т.5 л.д.186-189).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим М.А.М. и подозреваемым Богдановым С.Н., М.А.М. и Богданов С.Н. подтвердили данные ранее показания (т.5 л.д.186-189).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего П..Н.А. и М.А.М. (т.5 л.д.170-173).
По факту разбойного нападения на М. Р.О.
Потерпевший М. Р.О. суду показал, что с девушкой возвращался домой, шли пешком с остановки "дом Т." в сторону остановки "площадь Л.", по правой стороне К.- моста. Навстречу шли два неизвестных мужчины. Когда разошлись, то сзади последовал удар в область спины. Толкнул девушку, крикнул ей, чтобы она бежала и она побежала. Не хотел ввязываться в конфликт. Парни начали наносить удары, от их ударов он упал на землю. Не могу распределить, кто меньше, а кто больше наносил ударов. Ему наносили удары в область тела, руками он закрывал лицо. Требовали передачи денежных средств, говорили мне, что скинут его с моста. Сказал, что деньги в заднем кармане джинсов. Денег было 5000 рублей и 200 рублей мелочью. Когда нападавшие его оставили, поднялся, позвонил Назаровой, но она трубку не взяла, потом пошел вниз с моста и там встретил Н ... Она поймала такси, поехали к ней домой. В больницу попал на следующий день, когда почувствовал, что челюсть сломана. Еще были ушибы и синяки на теле, рецидив перелома носа. Пролежал в больнице неделю, потом пошел домой так, как у меня сессия была. У него было похищено портмоне, проездной, деньги, студенческий билет. Заявляет исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 20000 рублей, материального на сумме 6000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Кошелек отдал, так как ему угрожали, говорили, что скинут с моста, испугался. Освещение было плохое. На следствии события помнил лучше
По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашались показания М. Р.И. с предварительного следствия. Из которых следует, что у него есть знакомая Н. О.В. 30.03.2012 в вечернее время он находился в центре города Омска, гулял с Н. О.В. 30.03.2012 года около 23.30 часов он и Н. О.В. решили поехать домой, они с ней пришли на ООТ "Д." по ул. в г ... Они подошли на ООТ "Д." г. , но около остановки не оказалась автомобилей - такси. Он и Н. О.В. пошли до ООТ "пл. Л.". От ООТ "Д.Т." г. Омска он и Н. О.В. пошли по правой стороне, по ходу движения транспорта, по "К." по ул. Г. в г. Омске. Он увидел, что навстречу им шли два ранее незнакомых молодых человека, позднее узнал фамилию одного Богданов С.Н. и имя второго парня - А ... Он и Н. О.Н. прошли мимо Богданова С.Н. и второго парня, сделали 2-3 шага вперед, после чего он почувствовал удар в спину каким-то предметом, чем именно, он не понял. От удара он не упал, он обернулся и увидел, Богданова С.Н. и второго парня, кто именно его ударил, он не видел. У Богданова С.Н. он увидел в руках биту или деревянную палку, точно сказать не может, т.к. на улице было темно, которая была длиной 30-40 см. Он не успел ничего им сказать, т.к. Богданов С.Н. и второй парень нанесли сразу несколько ударов кулаками по лицу. Он прикрыл лицо руками и крикнул Н.О.В., чтобы она бежала, что она и сделала. Богданов С.Н. и второй парень нанесли ему кулаками по лицу не менее 8 ударов. Он не успевал уклоняться от ударов и поэтому сам упал лицом вниз на землю, руками он закрывал лицо. Ему продолжали наносить удары по лицу и корпусу тела, куда именно, не помнит, но уже не руками, а ногами. По корпусу тела ему было нанесено не менее 5 ударов, по лицу не менее 4 ударов. После этого Богданов С.Н. потребовал у него передачи денежных средств. Он ответил, что у него нет денег. После чего Богданов С.Н. сказал, что если он не отдаст им деньги, то те сбросят его с моста. Он испугался, опасаясь за свою жизнь, правой рукой достал из левого кармана своих джинсов портмоне. Богданов С.Н. выхвалил у него из правой руки портмоне, после чего Богданов. и второй парень убежали в сторону ООТ "" г. Омска. Он поднялся на ноги и пошел к ООТ "", так как надеялся, что Богданов С.Н. выбросили где-нибудь поблизости его портмоне. Он осмотрел улицу возле остановки, но портмоне не нашел. После чего он пошел по мосту, где увидел Н О.В., она была на автомобиле такси. После этого они на этом автомобиле поехали домой к Н О.В., где он умылся. Н О.В. вызвала такси, дала денег на проезд, и он поехал к себе домой. Когда они ехали домой к Назаровой О.В ... то он рассказал ей, что двое избивавших его парней похитили у него портмоне. Он проходил стационарное лечение в ГКБ N 11 г., где ему был поставлен диагноз: перелом челюсти. В результате преступления у него похитили его имущество: портмоне "Эккс" кожаное черного цвета, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 250 рублей, студенческое удостоверение материальной ценности для него не представляющее, читательский билет библиотеки Омской государственной медицинской академии на его имя, материальной ценности представляющий, иконка, стоимостью 20 рублей, проездной билет "Студенческий", срок действия 1 месяц, стоимостью 330 рублей. В результате преступления у него было имущество на общую сумму 6 000 рублей. В ходе следствия ему похищенное имущество не возвращено. В ходе следствия ему ущерб на сумму 6 000 рублей не возмещен. Кроме того, ему был причине моральный вред. На сумму 20 000 рублей желает заявить гражданский иск в счет возмещения ему морального вреда. Он желает заявить гражданский иск на общую сумму 26 000 рублей (т.5 л.д.26-29, 203-205).
Оглашенные показания потерпевший М. Р.О. подтвердил, в проведении опознания не участвовал, фоторобот составляла свидетель Назарова, она же участвовала в проведении опознания, проверке показаний на месте.
С согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УП РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.
Так свидетель Н..В. в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшего М.Р.О. (т.5 л.д.36-38, 80-81).
Из показаний свидетеля М..О. следует, что 20.03.12 г. в вечернее время его брат М. Р.О. ушел гулять с девушкой. Он вернулся домой с работы около 12.00 ч. и почти сразу лег спать. Около 10.00 ч. ему на сотовый телефон позвонила его девушка И.А.А. и рассказала, что его брат М. Р.О. пришел домой ночью 01.04.2012 г., у того были телесные повреждения, повреждена челюсть, ссадины на левой стороне лица, брат пояснил, что два неизвестных парня избили и похитили портмоне, в котором находились денежные средства и документы. После этого он сразу приехал домой, вызвал бригаду "скорой помощи" и вместе с братом М. Р.О. их доставили в МСЧ N 9 г., затем они поехали в БСМП-1 г., диагноз был выставлен "перелом нижней челюсти, ушибы, ссадины головы". М.Р.О. ему рассказал, что 20.03.2012 г. около 23.20 ч. проходил вместе со своей девушкой Н.О.А. по мосту "К" по ул., двое неизвестных парней стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и голове, после чего потребовали у брата денежные средства, после чего похитили портмоне в котором находились денежные средства в сумме 5250 рублей, студенческое удостоверение и читательский билет на имя брата. Н. О.А. убежала, потом она вместе с М..Р. доехали на такси до ее дома (т.5 л.д.30-31).
Свидетель К.Р.Х. на следствии показал, что был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте Богданова С.Н., ему были разъяснены права. Он, второй понятой, Богданов, защитник, свидетель на служебном автомобиле проехали пол адресу, указанному подозреваемым Богдановым С.Н.: к "" со стороны ул. . Богданов С.Н. попросил остановиться и проследовать за ним. Богданов поднялся по лестнице, где указал на участок местности, расположенный в 2 метрах от лестницы справа, что находится в самом начале моста по ул. вблизи ООТ "". Богданов С.Н. пояснил, что именно здесь он напал на молодого человека в конце марта текущего года около 23.30 ч. вместе с малознакомым по имени А, а именно он подошел к молодому человеку сзади нанес удар по голове в затылок, а после 2 удара по лицу, высказав угрозу о том, что сбросит потерпевшего с мота, потребовал передать ему кошелек, забрав кошелек Богданов С.Н. скрылся (т.5 л.д.176-179).
Свидетель П. А.А. в ходе следствия дал аналогичные показания (т.5 л.д.180-182).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на "" по ул. в г. на расстоянии 200 метров от ООТ "" в г. т.5 л.д.1-4).
Согласно протоколу явки с повинной Богданов С.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в конце марта 2012 г. с малознакомым парнем на К мосту" с применением физической силы открыто похитили у парня кошелек, в котором находилось 5000 рублей (т.5 л.д.63).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 7792 от 18.06.2012 г. у М. Р.О. вред здоровью в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе от ударов рукой или ногой. Срок его образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (т.5 л.д.56).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Н. О.В. и Богдановым С.Н., Н.О.В. и Богданов С.Н. подтвердили ранее данные показания (т.5 л.д.195-198)
Согласно протоколу проверки показаний на месте Богданов С.Н. сообщил и указал, как именно совершил хищение имущества, принадлежащего М. Р.О. (т.5 л.д.77-79).
Свидетель К. Н.Н. суду показала, что брак с Богдановым С.Н. зарегистрирован в 2009 году. Он постоянно работал, обеспечивает ее ребенка материально. Совместных детей у них нет. Работал на стройке и там же он учился на стропальщика. Ездил на вахту с 14.02 по 01.04. Материальное положение в семье было хорошее, Ночевал Богданов С.Н. всегда дома. В собственности автомобиля нет, инструментов для автомобиля дома нет. Богданов никогда не работал по ремонту автомобилей. Куртки Аляски, светлых брюк, майки красного цвета у Богданова не было, обычно носил джинсы и трико. Занимался воспитанием ребенка, водил в школу. Работает на дому, материально содержал супруг. После вынесения приговора была на свидании, пояснил, что он совершил три преступления. Брак был зарегистрирован в тюрьме. С 08.04.12 не проживал дома. У Богданова есть следующие зимние вещи: черная куртка без капюшона с воротником до середины бедра, со светлым воротником из меха лисы носил в 2008 годы, до того как сел в тюрьму. В 2010-2012 гг. носил короткий кожаный пуховик с воротником, со светлым мехом с длинным ворсом, черную ветровку без капюшона. Летом носил темные футболки и шорты. До 14.02.12 г. Богданов работал не официально на рыбной базе, звонила ему на мобильный телефон. Знакомы с 2003 года, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, так как они поругались. Имеет проблемы со здоровьем гипертонию, у Богданова аллергическая астма.
Свидетель С.Т.П. суду показала, что в августе 2012, работала старшим следователем в отделе полиции N 10, производили следственные действия в отношении подсудимого. Проводила допрос подозреваемого, а также следственные действия "проверка показаний на месте", очные ставки. Богданов следовал с конвоем, указывал самостоятельно место преступления. Велся протокол. Очные ставки проводились в отделе полиции N 3. Была договоренность между руководством, о том, что в один день будут следственные действия, потому что стоял вопрос о соединении дел. Возбуждала дело не она, ей передали данное дело. Богданов стал знаком в связи со служебной деятельностью. Кроме нее других работников на следственном действии не присутствовало. В ходе очных ставок предлагала рассказать в свободном рассказе, после задавала уточняющие вопросы. Уже написанные показания Богданову подписывать не предлагала. Явки были написаны до получения дела. Когда допрашивала Богданова, последний указывал, что он совершил данные преступления. Когда проводилась проверка показания на Комсомольском мосту, Богданов на местности ориентировался уверенно.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о виновности Богданова С.Н. в совершенных преступлениях. Его действия по факту хищения имущества С.И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Аналогичным образом коллегия квалифицирует и действия Богданова С.Н. по фактам хищений у Г. А.А. и ИП "З" и "С.".
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества З. П.И. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Судом 1 и 2 инстанции было установлено, что первые два колеса, которые и были вменены в объем обвинения Богданову С.Н., были изъяты с машины потерпевшего, еще до того, как последний обнаружил факт хищения. Более того, эти первые два колеса Богдановым С.Н. и иным лицом были не только скручены с автомобиля, но и отнесены с места происшествия, и сложены в машину, на которой Богданов С.Н. с иным лицом приехали на место преступления. Следовательно, до появления потерпевшего, хищение этих первых колес было уже завершено, происходило же оно тайно, без каких-либо очевидцев. Богданов с иным лицом были замечены на месте происшествия потерпевшим З., когда они вернулись за второй парой колес, но поскольку их действия стали очевидными для иных лиц, они добровольно отказались от хищения второй пары колес, бросив их на месте происшествия.
Указанные обстоятельства следуют как из показаний потерпевшего З. П.И., так и самого Богданова С.Н. в ходе предварительного расследования.
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества Гриневицкой Л.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Аналогичным образом суд квалифицирует и действия Богданова С.Н. по факту завладения имуществом Дроновой Н.И.
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества А.Е.В. суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества К.М.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Аналогичным образом суд квалифицирует действия Богданова С.Н. и по фактам хищений у гр-н Б. Н.Д. и Г ... По эпизоду с последней потерпевшей суд исключает из обвинения Богданова С.Н. квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку как такового насилия с Г. со стороны Богданова применено не было, цепочку с кулоном он сорвал с шеи рывком, при этом из показаний самой Г. в судебном заседании, ни слова не говорится о том, что в результате этого рывка, она почувствовала боль, либо у нее остались какие-либо телесные повреждения.
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества М.Р.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Исходя из позиции государственного обвинителя в суде 1-й инстанции, из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия. Богданов С.Н. в отношении потерпевшего М.Р.О. совершил квалифицированный разбой по предварительному сговору с иным лицом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред его здоровью, а также угрожал применением аналогичного насилия, утверждая, что сбросит М. с моста в воду.
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества С.И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае Богданов С.Н. угрожал потерпевшей применением ножа, поскольку не только сопровождал демонстрацию ножа словесной угрозой убить потерпевшую, но и фактически применил сам нож, приставив его к шее С..
Действия Богданова С.Н. по факту хищения имущества П.-М. суд квалифицирует по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, по мнению судебной коллегии, не нашел своего подтверждения, поскольку телесных повреждений у обоих потерпевших зафиксировано не было. Оба они действительно получили от Богданова С.Г. по одному удару в область затылка, однако факт потери сознания и нахождения в состоянии, опасном для жизни и здоровья, из показаний допрошенных судом потерпевших не следует.
Действия Богданова С.Н. по факту завладения 2000 руб. у М. Т.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Богданов С.Н. действительно незаконно проник в помещение киоска, угрожал потерпевшей демонстрацией ножа, отчего она реально опасалась за свою жизнь, и открыто похитил деньги. Однако, судебная коллегия исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в данном случае Богданов С.Н. ограничился только демонстрацией ножа, как такового применения его в отношении потерпевшей, не имело место быть.
Доводы подсудимого о том, что он не совершал ряда вмененных ему преступлений, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Так, в ходе досудебного производства по делу Богданов С.Н. всегда давал признательные показания, в которых очень подробно излагал каким образом он совершал хищения, описывая каким способом это происходило, что было похищено и куда реализовано. Данные показания Богданов С.Н. давал в присутствии защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав, и признавать эти доказательства недопустимыми, у коллегии не имеется никаких оснований. Более того, эти показания Богданова С.Н. в ходе предварительного следствия в части событий совершенных преступлений, места совершения и объема похищенного подтверждаются и другими доказательствами по делу, как-то показаниями потерпевших, свидетелей, и иными письменными доказательствами.
Что касается выдвинутой версии подсудимого о его отсутствии в г. Омске в период времени с 14.02.2012 года по 01.04.2012 года, и соответственно его алиби по эпизоду с потерпевшим М.Р.О.- 30.03.2012 года, то судебная коллегия также принимает за основу показания Богданова С.Н. на следствии, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Так, очевидцем совершенного преступления была свидетель Н.О.В., которая в ходе следствия при проведении очной ставки утверждала, что именно Богданов С.Н. с другим молодым человеком, избили М.Р.О., после чего потерпевший был вынужден отдать Богданову С.Н. свой кошелек. Эти показания свидетеля Богданов С.Н. подтвердил на очной ставке с ней, а, кроме того, рассказал об обстоятельствах совершенного нападения на М.Р.О. и при проверке показаний на месте совершения преступления. Ссылка свидетелей защиты, что Богданов С.Н. в феврале-марте 2012 года был в командировке в Томской области, с явной очевидностью не создают у коллегии мнения о том, что подсудимый не мог вернуться в г. Омск 30.03.2012 года, тем более, что показания Н. В.С. о времени нахождения водителя Приходько с такелажником Богдановым в служебной командировке носят предположительный характер.
При назначении наказания суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной, признание вины, состояние здоровья как самого Богданова С.Н., так и членов его семьи, активное содействие и способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, 1999 года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, коллегия признает в силу ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ коллегия не усматривает.
Доводы представления о необоснованном указании на осуждение Богданова С.Н. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 01.04.2005 года, не представляются убедительными, поскольку данный приговор был в дальнейшем присоединен в порядке ст.70 УК РФ приговором Первомайского районного суда г. Омска от 05.08.2005 года, и на момент совершения Богдановым С.Н. настоящих преступлений судимость от 01.04.2005 года в соответствии со ст.86 УК РФ погашена не была.
Исковые требования о компенсации морального вреда потерпевших Г.Л.В., Д. Н.И., М. Р.О., П.Н.А. подлежат удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, перенесенных указанными лицами в результате насильственных действий со стороны подсудимого, а также характера и степени тяжести причиненных им телесных повреждений.
Иск потерпевшего К. М.Д. о возмещении морального вреда в сумме 20000 руб. коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку исходя из смысла ст.151 ГК РФ, согласно которой моральный вред подлежит взысканию в результате нарушения личных неимущественных прав. К данному же потерпевшему насилия применено не было, а был причинен только имущественный ущерб в результате хищения денежных средств.
Исковые требования о возмещении материальных ущербов в результате хищения, заявленные всеми потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ПРИГОВОР И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Омска от 4 марта 2013 года в отношении Богданова С.Н. отменить.
Признать Богданова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "а", 161 ч.2 п. "г", 158 ч.3 п. "а", 161 ч.2 п. "г", 161 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.1, 158 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.2 п. "г", 161 ч.1, 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:
по 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества С.) - 8 месяцев лишения свободы;
по 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) - 8 месяцев лишения свободы;
по 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП З.и С. - 8 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (по факту хищения имущества Г.) - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (по факту хищения имущества Д.) - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества К) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Б) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст.162 ч. 2 УК РФ (по факту хищения имущества С) - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.162 ч. 2 УК РФ (по факту хищения имущества М) - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы);
по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (по факту хищения имущества П-М) - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.162 ч. 3 УК РФ - 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2012 года окончательно к отбытию определить 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 04.07.2012 года.
Изменить меру пресечения на заключение под стражу.
Взыскать с Богданова Сергея Николаевича в пользу З.П. И. руб.; в пользу Г. А. А. руб.; Г. Л.В. руб.; А. Е.В- руб.; Д.Н. И. руб.; К. М. Д. руб.; М. Р. О. руб.; Б. Н. Д. руб.; ИП "С. А.А." -руб. коп.; в пользу ИП "З. С.А." - руб. коп.; С. . В.- руб.; Г. Е. А. руб.; П. Н. А. руб.; Т.А руб. в счет возмещения материальных ущербов.
Исковые требования М,Д. о взыскании руб. морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Богданова Сергея Николаевича в пользу Г.Л. В. руб.; в пользу Д.Н. И. руб.; . Р. О. руб.; П Н.А. руб. в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенного имущества, товарные накладные - хранить при деле; 2 колеса "Бриджстоун" оставить у потерпевшего З. П.И.; сумку, сотовый телефон "Эл-джи", документы на имя Г. оставить у последней; руководство к ноутбуку оставить у потерпевшей А. Е.В.; сумку, ручку, костюм, банку, гарантийный талон, сотовый телефон "Самсунг" оставить у потерпевшей Д.Н.И.; перчатку, барсетку - у потерпевшего К.М.Д.; золотые кольцо, цепь и кулон - у потерпевшей С.И.В.; копию журнала у А. Н.Х.; сотовый телефон "Нокиа" - у потерпевшего М. А.М.
Приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года.
Председательствующий:
Судьи:
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.