Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1672/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Плахина Ю.Н.

судей Почечуева Ю.И., Лопарева А.Г.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Чумаченко С.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым

ходатайство осужденного Чумаченко С.В., о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., выступление адвоката Банковского М.Е., мнение прокурора Акатовой И.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумаченко С.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.05.2011 года по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чумаченко С.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре в отношении него приговора и приведении его в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011года, улучшающим его положение.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство Чумаченко С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что имеются все основания для пересмотра вынесенного в отношении него приговора. Указывает, что судом при принятии решения не учтены юридически значимые обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также ст. 64 УК РФ. Просит применить к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ в связи с изменениями внесенными ФЗ N 420 от 07.12.2011года, изменить категорию преступления с особо-тяжкой на тяжкую, при этом не менять вид исправительного учреждения

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в своем возражении на апелляционную жалобу находит ее не обоснованной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с положениями которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, за совершение которого осужден Чумаченко С.В., суд в соответствии с требованиями закона учитывал все фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, что свидетельствует о высокой степени его общественной опасности, и обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, основанный на совокупности установленных по делу обстоятельств, является убедительным и надлежащим образом мотивированным в судебном решении.

Ссылка в апелляционной жалобе на применение судом первой инстанции при назначении Чумаченко С.В. наказания ст. 64 УК РФ не ставит под сомнение правильность выводов суда, не нашедшего оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с вступлением в силу ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года в отношении Чумаченко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи