Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1670

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующий: Лукша А.В.

судьи: Березин Ю.Г. Задворнова С.М.

с участием:

прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Волковой Л.М.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Крюкова А.Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2013 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Крюков А.Г., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "а,г", ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. "а,г", ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. "а,г" УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 г.)

В суд обратился старший следователь по ОВД СС УФСКН РФ по Омской области Т-кий Г.В. с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого Крюкова А.Г. и его адвокатов Волковой Л.М. и Теляшева А.Ю. с материалами уголовного дела.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 4 апреля 2013 г. ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Крюкову А.Г. и его защитникам ограничено время ознакомления с материалами дела до 12 апреля 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Крюков А.Г. просит постановление отменить. Фактически с материалами дела он стал знакомиться только 28 марта 2013 г., поскольку до этого дело было не прошито и не пронумеровано. Во время ознакомления следователь периодически забирал материалы, поясняя, что он еще по ним работает. Указывает на большой объем материалов дела, который составляет 27 томов, и в каждом томе имеются доказательства, которые касаются его лично. У него нет возможности знакомиться по одному тому в день. Кроме того, в начальные дни ознакомления из СИЗО его вывозили только на час, полтора. Считает, что до 20 апреля он бы успел ознакомиться со всеми материалами дела.

В возражении старший помощник прокурора ЛАО г.Омска Слепокурова Т.В. просит оставить апелляционную жалобу Крюкова А.Г. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление обвиняемого Крюкова А.Г., адвоката Волкову Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановление не находит.

Согласно ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Основанием для ограничения такого права является явное затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании по настоящему делу было установлено, что обвиняемый Крюков А.Г. и его защитники с 12.02.2013 г. по 25.03.2013 г. без ограничения по времени совместно ознакомились с 26 томами уголовного дела. После составления обвинительного заключения и направления его для утверждения, заместителем начальника УФСКН РФ по Омской области дело было возвращено следователю для устранения нарушений УПК РФ и повторного выполнения требований ст.217 УПК РФ. В период с 28.03.2013 г. по 03.04.2013 г. Крюков и его защитники повторно ознакомились с 1-9 томами дела, не содержавших каких-либо новых сведений. Таким образом, данные обстоятельства суд обоснованно расценил как злоупотребление правом и правомерно ограничил Крюкова во времени ознакомления с материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 апреля 2013 года об установлении обвиняемому Крюкову А.Г. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: