Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-1665

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Смирновой Ж.И.,

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.06.2013 дело по апелляционной жалобе осужденного Богданова А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.04.2013, которым ходатайство

Богданова А.В., ... года рождения, осужденного:

06.05.2011 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 30, п. "Г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре в отношении него приговора, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ,

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Савруна К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Богданов А.В. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 09.04.2013.

Осужденный Богданов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением суда от 09.04.2013 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и подлежащим отмене.

Соглашается с выводами суда об отсутствии оснований, для переквалификации его действий в редакции Федерального закона N 18-ФЗ от 01.03.2012, но в тоже время настаивает на необходимости снижения ему наказания на основании постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012, поскольку размер наркотического средства, которое, согласно приговору, он приготовил к сбыту, изменился с особо крупного на крупный.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Центрального АО г. Омска Мигель С.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Богданова А.В. законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался указанной нормой закона, но вместе с тем, обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора в соответствии с редакцией Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для переквалификации действий осужденного в редакции ФЗ N 18 от 01.03.2012 не имеется. В силу ст. 9 УК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях, идентичны, а санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденных, поскольку увеличен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Постановление Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 принято во исполнение Федерального Закона N 18-ФЗ от 01.03.2012 и определяет размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 УК РФ - 229.1 УК РФ в редакции указанного закона. Потому суд не вправе, оставляя квалификацию действий осужденного в прежней редакции, применять положения Постановления Правительства РФ от 07.10.2012 N 1002 при определении массы наркотического средства. Доводы жалобы осужденного в данной части не основаны на законе.

Других изменений, влекущих снижение наказания для осужденного Богданова А.В., либо для смягчения вида исправительного учреждения, в УК РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.04.2013 в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: