Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1655

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Березин Ю.Г. Задворнова С.М.

с участием:

адвокатов Хомяковой А.А.

прокурора Городецкой Т.А.

при секретаре Морозовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нарядчикова О.А. на приговор Первомайского районного суда г.Омска от 11 апреля 2013 года, которым

Нарядчиков О.А., ранее судим:

01.04.2008 г. Кировским районным судом г.Омска по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 31.03.2010 г. по отбытии срока;

14.09.2010 г. Первомайским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 13.05.2011 г.) по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; освободился 13.08.2012 г. по отбытии срока;

11.03.2013 г. Советским районным судом г.Омска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ (преступление в отношении имущества Ч-ва) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ (преступление в отношении имущества К-кой) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ (преступление в отношении имущества Ч-вой) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ (преступление в отношении имущества Ж-вой) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Нарядчикова О.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ч-вой Е.М. - 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Нарядчикова О.А., адвоката Хомяковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нарядчиков О.А. признан виновным и осужден за то, что 18 октября 2012 г., в период времени с 15.00 до 15.30 часов, находясь в салоне автобуса, в пути следования, рукой проник в правый карман куртки Ч-ва М.В., откуда тайно похитил сотовый телефон, общей стоимостью 4 000 рублей.

10 декабря 2012 г., в период времени с 7.50 до 8.20 часов Нарядчиков, находясь в салоне автобуса, в пути следования, проник в сумку К-кой И.О., откуда тайно похитил сотовый телефон, общей стоимостью 3 000 рублей.

19 декабря 2012 г., в период времени с 18.30 до 18.45 часов, Нарядчиков на ООТ Рабиновича" по адресу: г.Омск, ул.Красный Путь, 65/1, проник внутрь сумки Ч-вой Е.М., откуда тайно похитил сотовый телефон, общей стоимостью 7 000 рублей.

25 декабря 2012 г., в период времени с 07.25 до 07.35 часов, Нарядчиков, находясь в салоне автобуса, в пути следования, проник внутрь сумки Ж-вой Н.И., откуда тайно похитил сотовый телефон в чехле, общей стоимостью 3149 рублей.

В судебном заседании Нарядчиков вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Нарядчиков просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. Он раскаялся в содеянном, написал по всем преступлениям явки с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб. Просит учесть также состояние его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Вывод суда о виновности Нарядчикова в совершении преступлений основан на доказательствах, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Вина Нарядчикова в содеянном подтверждается его собственными признательными показаниями по обстоятельствам дела /т.1 л.дл.212-214, т.2 л.д.45-48/; показаниями потерпевших Ч-вых В.Г. и М.В., К-кой И.О., Ч-вой Е.М., Ж-вой Н.И. /т.1 л.д.23-25, 218-220, т.2 л.д.53-54, 55-57/ обратившихся в полицию с заявлениями о краже сотовых телефонов; показаниями свидетеля К-ко В.В., который неоднократно приобретал у ранее незнакомого Нарядчикова сотовые телефоны /т.1 л.д.242-245/; протоколом опознания Нарядчикова К-ко /т.1 л.д.249-250/ протоколом выемки у К-ко телефонов, приобретённых у Нарядчикова /т.1 л.д.247-248/ и другие доказательства.

Вывод суда о виновности Нарядчикова в совершении преступлений является правильным.

Квалификация действий Нарядчикова О.А. по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Наказание Нарядчикову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и данных о личности виновного. Нарядчиков совершил ряд умышленных преступлений при наличии в его действиях рецидива преступлений, поэтому наказание в виде лишения свободы ему избрано соразмерно содеянному. Срок наказания определён судом исходя из наличия по делу смягчающих обстоятельств, таких как явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба путём изъятия похищенного, учтено состояние здоровья. Таким образом, доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Омска от 11 апреля 2013 года в отношении Нарядчикова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: