Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-1644/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.,

судей Вдовченко П.Н., Груманцевой Н.М.,

прокурора Савруна К.Н.,

осужденного Кравцова В.В.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10.06.13 г. дело по апелляционной жалобе осужденного К.В.В. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 04.04.13 г., которым

К.В..,

...

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Т.А.О.) к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по факту хищения имущества Л.С.С.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний с приговором Центрального районного суда г.Омска от 04.02.13 г. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с К.В.В. возмещение материального ущерба в пользу Л.С.С. 65000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение осужденного К.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Савруна К.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, К.В.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищений чужого имущества в ... 26.10.12 г. в период времени с 03 до 04 часов в отношении потерпевшего Т.А.О. и за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба в ... 25.11.12 г. в период времени с 03 до 09 часов, в отношении потерпевшего Л.С.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.С.С. вину признал частично, отрицал хищении 2000 долларов.

В апелляционной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором. Указывает, что потерпевший Л.С.С. его оговаривает, денежные средства в сумме 2000 долларов он не видел и не брал, явку с повинной, а также показания от 11.12.12 г., и на очной ставке от 21.12.12 г. давал в отсутствие адвоката, под физическим и психологическим давлением.

Просит приговор отменить, рассмотреть его уголовное дело по существу, назначить более мягкое наказание.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора.

Вина К.В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена.

Выводы суда о его виновности в тайных хищениях имущества Т.А.О. и Л.С.С. мотивированы и подтверждены соответствующими достаточными данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы осужденного К.В.В., оспаривающего хищение у Л.С.С. денежных средств, в сумме 2000 долларов были предметом судебного разбирательства, с убедительным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре. Все доказательства органами предварительного следствия собраны с учетом норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом обоснованно в основу приговора положены показания К.В.В., данные им на предварительном следствии из которых следует, что К.В.В., находясь в квартире Л.В.В. похитил бумажный конверт, в котором находились 2000 рублей, протокол проверки показаний на месте, в ходе которой К.В.В. рассказал об обстоятельства совершения хищения имущества Л.С.С., в том числе и хищения денежных средств, в сумме 2000 рублей, явка с повинной.

Показания К.В.В. давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката, что подтверждается соответствующими протоколами указанных следственных действий.

Данное обстоятельство опровергает утверждения осужденного о том, что денежные средства в сумме 2000 рублей не похищал, а давал показания и написал явку с повинной под воздействием сотрудников полиции. Суд правильно отнесся критически к доводам осужденного, расценив их как способ защиты. Дал им мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями закона, суд исследовал показания осужденного, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, указав в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было. Нарушения судом первой инстанции принципа состязательности сторон, ограничения их прав на представление суду доказательств коллегия не усматривает.

Мера наказания, назначенная К.В.В. за совершенные преступления, является справедливой. Определена она с учетом характера, тяжести, степени общественной опасности действий осужденного, данных о личности К., частично признавшего свою вину и раскаявшегося, наличия других смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих наказание К.В.В. кроме принятых во внимание судом первой инстанции, коллегия не усматривает.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил подсудимому соразмерное наказание, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Свою позицию о невозможности применения ст.73, 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем коллегия считает необходимым согласиться. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере. Оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Омска от 04.04.13 г. в отношении К.В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: