Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 22-1635/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лаба О.Ю., Серкиной Л.Н.,

с участием адвоката Банковского М.Е.,

прокурора Акатовой И.Т.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Штефан И.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года, которым ходатайство осужденного Штефан И.С. от 12.11.2012 об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ (до достижении 14-летнего возраста его ребёнком) оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лаба О.Ю., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штефан И.С., осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 26.10.2010 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12.11.2012 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания до достижения 14 ? летнего возраста его сыном, 24.04.2002 года рождения, который находится на воспитании у своей бабушки ? Штефан Г.Н., страдающей хроническими заболеваниями, поскольку мать ребенка Н.В.В. скончалась.

Ходатайство Штефана И.С. судом оставлено без рассмотрения, поскольку ранее осужденным дважды подавалось аналогичное ходатайство с теми же доводами и было рассмотрено судом по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Штефан И.С., не соглашаясь с принятым судьей решением, указывает, что выводы суда о том, что доводы его жалобы сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения, являются несостоятельными, поскольку ранее судом при рассмотрении его ходатайства не были опрошены в качестве свидетелей его мать, брат и сын, которые бы дали показания относительно нахождения его сына на воспитании у его матери Ш.Г.Н., ее состояния здоровья, условий жизни.

Указывает, что сотрудники исправительного учреждения, которые давали в отношении него справку, положенную в основу при рассмотрении его ходатайства об отсрочке, в настоящий момент осуждены за превышение должностных полномочий.

Считает, что при рассмотрении судом ходатайства, были допущены нарушения его конституционных прав на защиту, поскольку судом не было разрешен вопрос о допуске к участию в деле в качестве защитника его матери Ш.Г.Н., что уже являлось ранее основанием для отмены постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 по этому же его ходатайству от 12.11.2012, которое было направлено на новое рассмотрение и до сих пор не рассмотрено.

При этом указывает, что он в настоящее время не страдает наркотической зависимостью, положительно характеризуется, имеет поощрения, что можно подтвердить запросив сведения из учреждения, где он отбывает наказание, имеет отдельную жилую площадь для проживания с сыном, а также профессию для трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, что могла бы подтвердить его мать Ш.Г.Н., которая не была допрошена.

Просит постановленное по его ходатайству судебное решение отменить и разрешить вопрос о предоставлении ему отсрочки от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Штефана И.С., судебная коллегия считает постановление судьи от 25 марта 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2012 Штефан И.С. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 ходатайство осужденного Штефан И.С. было оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.03.2013 указанное постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 20.12.2012 было отменено, в связи с нарушением уголовно - процессуального закона. А именно судом первой инстанции не было разрешено ходатайство осужденного о допуске к участию в деле в качестве защитника осужденного его матери Ш.Г.Н. Материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом было указано, что при новом рассмотрении суду надлежит принять основанное на законе решение по ходатайству осужденного, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение по вопросу об отсрочке исполнения приговора осужденному Штефану И.С. с учетом всех его доводов.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, судьей единолично, без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство осужденного Штефан И.С. оставлено без рассмотрения, что противоречит уголовно - процессуальному законодательству.

Судом кассационной инстанции данный материал был направлен в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, предполагающее выяснение всех обстоятельств дела в ходе судебного заседания, с учетом мнения администрации учреждения, где осужденный отбывает наказание, с оценкой характеризующих осужденного данных на момент рассмотрения ходатайства, наличия у осужденного условий проживания с ребенком, а также выяснения других, имеющих значение для рассмотрения данного ходатайства обстоятельств, а также для разрешения судом ходатайства осужденного о допуске к участию в деле в качестве защитника осужденного его матери Ш.Г.Н.

Ссылку обжалуемого постановления на рассмотрение ранее аналогичного ходатайства осужденного в 2011 году, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с тех пор, а также возможность изменения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения данного ходатайства, которые судом выяснены не были, судебная коллегия не может признать состоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного Штефан И.С., обосновывающие его ходатайство, судебная коллегия оставляет без оценки, поскольку они подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Штефан И.С. об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ (до достижении 14-летнеего возраста его ребенком) - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: