Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Лукша А.В.
судей Задворновой С.М.
Чернышёва А.Н.
при секретаре Ермолаевой Е.В.
с участием прокурора Дмитриева Е.О.
рассмотрев в судебном заседании от 06 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Горбатенко А.М. на постановление Октябрьского районного суда города Омска от 04 марта 2013 года, которым жалоба Горбатенко А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя М-ой О.С. от 27.07.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чернышева А.Н., мнение прокурора Дмитриева, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбатенко А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по Октябрьского административного округа г. Омска СУ СК РФ по Омской области Вербицкого К.Ю., связанные с его неоднократными отказами в возбуждении уголовного дела по заявлению о неправомерных действиях сотрудников ФБУ ИК-9, на действия заместителя руководителя СО Павленко С.А., на постановление следователя СО по ОАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области М-ой О.С. от 27.07.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же заявлению в отношении сотрудников ИК-9.
В обоснование доводов жалобы Горбатенко указал то, что отбывая наказание в ИК-9, 25.05.2010 был избит другими осужденными. По данному факту его мать Горбатенко В.И. обратилась в следственные органы с заявлением. Следователи до настоящего времени не провели надлежащим образом проверку, не опросили указанных им лиц, не установили лицо, которое сообщило матери по телефону об его избиении. Неоднократно незаконно отказывали в возбуждении уголовного дела, в том числе в последний раз 27.07.2012.
По результатам рассмотрения жалобы судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) заявитель Горбатенко А.М. находит постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что был уведомлен о состоявшемся 04.03.2013 судебном заседании лишь 20.03.2013. Считает обязательным свое участие в судебном заседании. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя о дне и месте судебного заседания. Это правило исключений не содержит, в том числе и в случае нахождения заявителя в местах лишения свободы и участия в деле его представителя.
В настоящем случае указанные требования судом соблюдены не были, что влечет безусловную отмену принятого решения. В деле имеется сопроводительный документ к постановлению о назначении судебного заседания на 04.03.2013, вынесенного 25.02.2013. Копия постановления направлена Горбатенко 26.02.2013 из г.Омска в ФКУ ИК-12 ОИУ-25, расположенный в п.Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области, где отбывает наказание заявитель. Сведений о вручении ему указанного уведомления до начала судебного заседания в деле нет, его доводы о получении копии постановления о назначении дела к слушанию лишь 20 марта ничем не опровергнуты и представляются убедительными.
Судебная коллегия находит возможным в силу ст.389.23 УПК РФ устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявленные требования с вынесением нового судебного решения. О дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Горбатенко уведомлен 20.05.2013. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N1 если действия (бездействие) и решения должностных лиц (в том числе и отказ в возбуждении уголовного дела) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами. Оснований для обеспечения личного участия Горбатенко в рассмотрении жалобы не имеется.
Исследовав материалы дела, а так же материалы проверки в порядке ст.145 УПК РФ, проведенной по сообщению матери заявителя Горбатенко В.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В ходе проверки следователем и по его поручению дознавателями были опрошены сотрудники ИК-9, а так же содержавшиеся в ИК-9 в мае 2010 года вместе с Горбатенко осужденные. Указанным лицам ничего об факте избиения Горбатенко 25.05.2010 не известно.
Сотрудники медицинской части ИК-9 отрицали факт обращения 25 мая 2010 года и в последующие дни в мед.часть Горбатенко. Аналогично показал осужденный А, на которого, как на очевидца его поступления в мед.часть, показал заявитель.
Осужденные А. и Б., вопреки доводам заявителя, пояснили, что им ничего не известно о том, что указание о применении физической силы к Горбатенко поступило от сотрудников ИК-9.
Сотрудники ИК-9 пояснили, что 25 мая 2010г. между осужденными произошел конфликт, в ходе которого они выражались жаргонными словами. Данные действия расценены как нарушения режима отбывания наказания, за что Горбатенко был объявлен выговор, а Е. помещен в ШИЗО на 12 суток. Однако в драку этот конфликт не перерос, поскольку был своевременно пресечен.
Инспектор дежурной части К Е.Р. показал, что 25 мая 2010г. при обходе объектов жилой зоны 7 отряда он услышал, как осужденные выражаются жаргонными словами. В коридоре общежития он увидел стоявших друг напротив друга осужденных Горбатенко и Е, между которыми происходила ссора. Он пресек их действия и препроводил обоих в дежурную часть, где происшествие было задокументировано, причем Горбатенко отказался от дачи письменных объяснений. Каких-либо телесных повреждений у обоих не было. Свидетелями произошедшего были осужде
