Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1630/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Лукши А.В.

судей: Бурухиной М.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Бабичевой Т.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Куатова Б.Б., 1985 года рождения по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) в связи с отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению, подсудимый Куатов Б.Б. 18.05.2012 года около 15 часов 50 минут в г.Омске незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ******* в жидком виде объемом ... мл, массой ... гр, находящееся в медицинском шприце с инъекционной иглой.

Изъятое у Куатова указанное наркотическое средство *****, согласно заключению эксперта в массе сухого остатка составлял ... гр.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабичева Т.Н. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания.

Согласно справки об исследовании и заключении эксперта у Куатова была изъята жидкость объемом ... мл, массой ... гр, содержащая наркотическое средство ***********. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка составляет ... гр.

Вместе с тем, прекращая уголовное дело в соответствии со ст. 10 УК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ суд не учел, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества, должны быть отнесены к наркотическим средствам.

Кроме того, на основании определения КС РФ от 08.02.2007 года N 292-О-П все твердые и жидкие препараты, которые содержат наркотическое средство, подлежат тем же мерам контроля, что наркотические средства, которые в них содержатся.

Таким образом, исходя из того, что общая масса ******* составляла ... гр., его размер являлся особо крупным, следовательно действия Куатова Б.Б. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Заслушав доклад судьи Березина Ю.Г., выступление прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшей апелляционное представление и сославшейся в качестве дополнительного довода к отмене состоявшегося судебного решения на постановление правительства N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ", согласно которому действия Куатова по хранению дезоморфина (массой сухого остатка ... грамма) - являются уголовно наказуемыми. По мнению прокурора, с 1-го января 2013 года уголовная ответственность исключена только в отношении *********массой до и ... граммов.

Выслушав мнение Куатова Б.Б. и его защитника адвоката Поддубной М.Ю., полагающих судебное решение законным; исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Принимая решение, суд правильно сослался на примечание к постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ... ", согласно которому для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия. Для крупного размера масса ********должна составлять ... гр, для особо крупного ... гр.

Указал о том, что масса сухого остатка изъятого у Куатова дезоморфина, составляет ... грамм. В связи с тем, что указанная масса не является ни крупным, ни особо крупным размером, пришел к правильному выводу о прекращении дела в связи с декриминализацией содеянного.

При таком положении, доводы апелляционного представления о наличии в действиях Куатова состава преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ, коллегия полагает не состоятельными.

Новые доводы, приведенные прокурором в судебном заседании апелляционной инстанции о наличии в действиях Куатова состава преступления даже исходя из массы сухого остатка *****, т.к. по мнению прокурора, с 1-го января 2013 года уголовная ответственность за хранение исключена только в отношении ******** массой до и ... граммов, - ухудшают положение осужденного, т.к. не были заявлены в первоначальном апелляционном представлении. Поэтому не могут быть приняты коллегией во внимание.

Кроме того, вменяемое Куатову деяние, совершено в мае 2012г..

Уголовная ответственность за хранение ********** в значительном размере предусмотрена с 1.01.2013г., поэтому в соответствии со ст. 9,10 УК РФ, Куатов не может нести ответственность за хранение ********** в значительном размере.

При таком положении, апелляционное представление подлежит отклонению в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 27 марта 2013 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Куатова Б.Б., 1985 года рождения по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) по основаниям, указанным в ст. 10 УК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи