Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-1622/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Бондаренко А.А.,

судей: Чуяновой И.Н., Смирновой Ж.И.,

при секретаре: Дацко Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10.06.2013 дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кировского АО г. Омска Дерксен В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 02.04.2013, которым

Наурузов К.Х., ... , ранее судимый: 1) 18.05.2010 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 06.09.2010 Кировским районным судом г. Омска по п. "А" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 14.06.2012 условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено Наурузову К.Х. 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. "Б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.05.2012 отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.05.2012, окончательно определено Наурузову К.Х. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Наурузова К.Х. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Дерксен В.Г., осужденного Наурузова К.Х., адвоката Галашева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, 14.12.2012около 01 ч. 00 мин. Наурузов К.Х., находясь на ... г. Омска, умышленно причинил потерпевшему П. телесные повреждения в виде побоев.

Кроме того, 14.12.2012около 01 ч. 00 мин. Наурузов К.Х., находясь на ... г. Омска, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании осужденный Наурузов К.Х. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Кировского АО г. Омска Дерксен В.Г.полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное осужденному наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Прокурор настаивает, что умысел осужденного был направлен именно на хищение имущества у потерпевшего П., поскольку какого-либо конфликта между потерпевшим и осужденным не было, Наурузов К.Х. начал избивать потерпевшего именно с целью завладения денежными средствами.

Кроме того, прокурор указывает, что при назначении наказания осужденному Наурузову К.Х. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не мог назначить наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы.

Ввиду несоблюдения судом правил назначения наказания, предписанных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению прокурора, назначенное Наурузову К.Х. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит снижению.

Автор апелляционного представления просит приговор суда отменить, с вынесением нового судебного решения по уголовному делу.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Наурузов К.Х. находит его доводы в части чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживающими внимания. Доводы представления в части неверной квалификации действий осужденного, Наурузов К.Х. находит необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Кировского районного суда г. Омска от 02.04.2013 подлежащим изменению.

Вина осужденного Наурузов К.Х. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и вопреки доводам апелляционного представления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного Наурузова К.Х. правильно квалифицированы судом по п. ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил, что телесные повреждения Наурузов К.Х. причинил потерпевшему П. не для завладения его имуществом, а ввиду того, что между ними произошел конфликт, в связи с высказанными потерпевшим в адрес осужденного замечаниями. Кроме того, в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, Наурузов К.Х. никаких действий по завладению имуществом П. не предпринимал.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом первой инстанции, исходя из показаний осужденного Наурузова К.Х., которые в этой части, согласуются с показаниями потерпевшего, а также оглашенными показаниями свидетеля А.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления в данной части судебная коллегия отвергает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться со справедливостью назначенного осужденному наказания, при условии применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из указанных выше требований уголовного закона, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное осужденному Наурузову К.Х. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости и оно подлежит снижению.

Вместе с тем, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания для осужденного Наурузова К.Х., судом учтены. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для осужденного Наурузова К.Х., суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание рецидив преступлений.

Приведенные выше обстоятельства судебная коллегия принимает во внимание, определяя Наурузову К.Х. меру наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы в качестве наказания, которое необходимо определить Наурузову К.Х. с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.09.2010, всего к отбытию Наурузову К.Х. судебная коллегия определяет 1 год 6 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности Наурузова К.Х., оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

С учетом изменений, внесенных настоящим определением в приговор суда, назначенное Наурузову К.Х. наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Кроме того, в соответствии с п. 9 и 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый, до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Судом первой инстанции указанные требования закона не выполнены, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым устранить допущенные нарушения, путем внесения соответствующих дополнений в резолютивную часть приговора, на основании имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что фактически Наурузов К.Х. был задержан следственными органами 19.12.2012 и до момента провозглашения приговора в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения которой не имелось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 02.04.2013 в отношении Наурузова К.Х. изменить.

Считать Наурузова К.Х. осужденным по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Наурузову К.Х. 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы.

На основании п. "Б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Наурузову К.Х. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.05.2012 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.05.2012 окончательно определить Наурузову К.Х. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора, указав, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наурузова К.Х. оставить без изменения, срок наказания исчислять с 19.12.2012.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: