Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 22-1616/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Серкиной Л.Н. ,Почечуева Ю.И.,

при секретаре Саломоновой Т.Н.

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного Сотника М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Сотника М.Н. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 11 марта 2013 года, которым в принятии ходатайства осужденного

Сотника М. Н., ... ,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством - отказано.

Заслушав: доклад судьи Серкиной Л.Н.; выступление осужденного Сотника М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.08.2009 г. Сотник М.Н. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сотник М.Н., отбывая наказание в исправительной колонии, обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в котором просил о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 11 марта 2013 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сотник М.Н. выразил несогласие с постановлением суда. Полагает, что необходимо истребовать материалы уголовного дела по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.08.2009г., поскольку, в связи с разъяснениями Пленума ВС РФ от 27.09.2012 г. N 19 его действия подлежат переквалификации по с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В обосновании своей позиции приводит собственную версию произошедших событий. Не соглашается с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании и положенными в основу приговора. Приводит анализ доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, которые свидетельствуют о наличии превышения пределов необходимой обороны в его действиях.

Просит приговор Кировского районного суда г. Омска от 14.08.2009 г. отменить, отправить уголовное дело на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденных рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, при этом суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Фактически же осужденный Сотник М.Н. в своем ходатайстве, адресованном в Исилькульский городской суд Омской области, ставит вопрос об обжаловании постановленного в отношении него 14.08.2009 года приговора Кировского районного суда г. Омска, указывая на неправильное установление судом, постановившим приговор, фактических обстоятельств дела, неправильную квалификацию его действий и несправедливое наказание.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказала в принятии данного ходатайства к производству.

Указанное осужденным Сотником М.Н. в апелляционной жалобе на сегодняшний день может быть предметом рассмотрения суда в порядке надзора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 11 марта 2013 года в отношении Сотника М. Н. об отказе в принятии ходатайства о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: