Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-1592/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Груманцевой Н.М., Вдовченко П.Н.

при секретаре Мостовщиковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2013 года апелляционную жалобу осужденного Богданова, А.А. * года рождения, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 апреля 2013 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 18.09.2008 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., мнение прокурора Кучеренко И.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.А. был осужден приговором Исилькульского городского суда Омской области от 18.09.2008 (с учетом изм., внесенных определением Омского областного суда от 11.12.2008, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.09.2010, постановлением президиума Омского областного суда от 19.12.2011):

по ч. 4 ст. 188 (5 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое;

по п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Ч. С.В.) к 11 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Б. А.А.) к 11 годам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства В., П., М., С., Д., К.) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства С. Э.Р. - 3 эпизода) к 12 годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по фактам изъятия наркотического средства по адресу: *) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По месту отбывания наказания осужденный Богданов А.А. ходатайствовал перед судом о пересмотре вышеуказанного приговора.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, ввиду того, что изменений в Уголовный кодекс РФ, в том числе, и в ст. 228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденного, после последнего пересмотра приговора, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, поскольку выводы противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 4-П от 20.04.2006, относительно применения положений ст. 10 УК РФ.

Отмечает, что приговором суда от 18.09.2008 он был осужден по ряду преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе, в особо крупном размере. В настоящее время ввиду принятия Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 особо крупный размер марихуаны составляет масса, превышающая 100 кг. В его случае размер наркотического средства марихуаны по всем эпизодам преступной деятельности меньше этой массы. Ввиду чего, необходимо отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что Богданов А.А. был осужден приговором Исилькульского городского суда Омской области от 18.09.2008, в который последние изменения вносились постановлением президиума Омского областного суда от 19.12.2011, суду первой инстанции надлежало при пересмотре приговора рассмотреть вопрос о возможности применения к Богданову А.А. изменений, внесенных в уголовный закон, вступивших в законную силу с этой даты.

Так, ходатайство осужденного Богданова А.А. о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора судом первой инстанции было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, при этом основания для его удовлетворения обоснованно не были установлены, поскольку изменений в уголовный закон, улучшающих положение виновного, не вносилось. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Статьи 9 и 10 УК РФ закрепляют, что применению подлежит уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, и новый применяется лишь в случае, если каким-либо образом улучшает положение осужденного. Соответственно, поскольку все ч.ч. ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012) с учетом новых установленных Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. N 1002 (в ред. от 23.11.2012) размеров наркотических средств применительно к совершенным Богдановым А.А. деяниям не претерпели никаких изменений в сторону смягчения его ответственности по сравнению с ранее действующей редакцией данной статьи и соответственно предыдущим Постановлением Правительства, устанавливающим размеры наркотических средств для целей ст. 228.1 УК РФ, квалификация действий Богданова А.А. по новому уголовному закону, исходя из требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, не возможна.

Кроме того, распространение исключительно положений нового Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 (в ред. от 23.11.2012) относительно размеров наркотических средств к предыдущей редакции ст. 228.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения Богдановым А.А. преступлений, о чем указывает в своей жалобе осужденный, противоречит принципам уголовного законодательства, так как в соответствии со ст. 3 УК РФ преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия деяния определяются исключительно Уголовным кодексом РФ, а не иными нормативно-правовыми актами.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы осужденного, основания для снижения назначенного Богданову А.А. наказания у суда первой инстанции отсутствовали

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит повода для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 1 апреля 2013 года в отношении Богданова А. А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: