Приговор СК по уголовным делам Омского областного суда от 23 марта 2013 г. по делу N 22-1476/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А..,

судей Вдовченко П.Н., Чуяновой И.Н.,

прокурора Шакуненко Л.Л.,

осужденного Вшивцева,

адвоката Федорук Л.В.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе потерпевшего Р.И.Д. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года, которым

Вшивцев

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. ст.166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Вшивцева в счет возмещения материального ущерба в пользу Р.И.Д. - 180 000 рублей, а также 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Исковые требования ООО " ... " оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вдовченко В.Н., мнение осужденного Вшивцева, адвоката Федорук Л.В., прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, мнение потерпевшего Р.И.Д., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Вшивцев признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем ... г/н ... без цели хищения, принадлежащего Р.И.Д., а также в умышленном уничтожении путем поджога имущества Р.И.Д. с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены 03.11.2012 около 00.05. часов и около 04.00 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вшивцев вину в предъявленном обвинении признал только по эпизоду покушения на угон автомобиля, в уничтожении чужого имущества - вину не признал.

На состоявшееся судебное решение потерпевшим Р.И.Д. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе потерпевший Р.И.Д. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Просит назначить Вшивцеву более строгое наказание и удовлетворить его гражданский иск о возмещении морального вреда в полном объеме.

Выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Вшивцева является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Вшивцеву наказание - справедливым.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Р.И.Д. являются несостоятельными.

Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному Вшивцеву обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах дела, о виновности Вшивцева мотивированны и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приговора суда следует, что предъявленным доказательствам в их совокупности суд дал верную оценку, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Вшивцеву обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности Вшивцева в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле и не вызывают сомнений у коллегии.

Суд обоснованно положил в основу приговора полностью признательные показания самого Вшивцева, данные им в ходе предварительного расследования и частично в суде, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Р.И.Д. и многочисленных свидетелей, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами: протоколами проверки показаний подозреваемого Вшивцева на месте, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Юридическая оценка действиям осужденного Вшивцева судом дана правильно по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы потерпевшего Р. о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Вшивцеву суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые относятся к категории средней тяжести, так и данные о личности осужденного, который участковым и по месту учебы характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины на следствие и частично в суде, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений. Отягчающих обстоятельств судом обоснованно установлено не было. При этом суд строго руководствовался требованиями ч.1ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное Вшивцеву наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а является справедливым.

Кроме того, суд с учетом тяжести совершенных Вшивцевым преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обоснованно назначил Вшивцеву наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ по делу не усматривается.

Мотивируя свое решение в части гражданского иска, суд удовлетворил заявленный моральный иск частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25 марта 2013 года в отношении Вшивцева оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшего Р.И.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: